Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А80-258/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-258/2018
г. Анадырь
28 августа 2018 года
резолютивная часть объявлена 21.08.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.05.2018 № 53/01-44/18, признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 07.05.2018 № 17/01-39/18, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Изидолг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2016 № ЮР-192;

от заинтересованного лица – руководитель Чукотского УФАС России ФИО3, служебное удостоверение от 17.12.2015 № 14011;

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – заявитель, ГУП ЧАО «Чукотснаб») обратилось в арбитражный суд 16 мая 2018 года в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением от 16.05.2018 № 02-21/111594 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – антимонопольный орган, Управление) от 07.05.2018 № 53/01-44/18 в части:

- признания в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

- передачи материалов дела должностному лицу Чукотского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 17.05.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Изидолг» (далее – ООО «Изидолг»).

Определением от 23.07.2018 назначена дата судебного разбирательства. Определением от 17.08.2018 произведена замена состава суда.

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и антимонопольного органа. ООО «Изидолг» явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

В обоснование доводов заявления, поддержанных в судебном заседании ГУП ЧАО «Чукотснаб» указало, что объектом закупки является поставка дизельного топлива, требования к первой части заявки в отношении поставки изложены в пункте 1 пункта 4.2.3 инструкции аукционной документации. Аукционная документация содержит полный перечень документов и информации для второй части заявки, пункт 4.2.5 соответствует положениям статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), иные документы и информация (не относящиеся к данному аукциону) поименованы с оговоркой - если таковое указано в информационной карте. Инструкция по заполнению заявки содержится в разделе 1 аукционной документации, в связи с чем довод антимонопольного органа о ее отсутствии необоснован. Антимонопольным органом неправомерно, в нарушение частей 8, 9 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществлен контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Вопреки доводам Управления проект государственного контракта содержит идентификационный код закупки, указанный в преамбуле проекта контракта.

В отзыве на заявление Управление выразило несогласие с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, полагает решение и предписание законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплены аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

ГУП ЧАО «Чукотснаб» является государственным предприятием, учредителем от имени Чукотского автономного округа выступает Департамент финансов, экономики и имущественных отношений. Основным видом деятельности является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2).

В порядке, установленном частью 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе, ГУП ЧАО «Чукотснаб» (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0588200000518000068 на поставку дизельного топлива ЕВРО, зимнее и аукционная документация.

Протоколом рассмотрения единственной заявки от 28.04.2018 аукцион признан несостоявшимся. Контракт подлежал заключению с единственным участником ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

27.04.2018 в Управление поступила жалоба ООО «Изидолг» на действия заказчика, утвердившего аукционную документацию в нарушение Закона о контрактной системе. Доводом жалобы ООО «Изидолг» явилось излишнее требование заказчика к значению показателей характеристики товара поставки, что по его мнению вынуждает участника закупки проводить испытания партий товара, либо иметь в наличии такой товар в полном объеме, что приводит к ограничению состава участников закупки.

Рассмотрев доводы жалобы 07.05.2018 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Изидолг» необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки в части действий заказчика комиссией антимонопольного органа установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принято решение от 07.05.2018 № 53/01-44/18.

На основании решения ГУП ЧАО «Чукотснаб» 07.05.2018 выдано предписание № 17/01-39/18 об аннулировании (отмене) аукциона на поставку дизельного топлива ЕВРО, зимнее.

Заказчиком предписание исполнено, спорный аукцион аннулирован.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе, выдачи предписания, передачи материалов дела должностному лицу, и предписанием, ГУП ЧАО «Чукотснаб» оспорило его в арбитражный суд, дополнительно указав в судебном заседании о том, что аннулирование аукциона привело к необходимости объявления новой закупки в целях поставки топлива в Чукотский автономный округ и цена объявленного аукциона превысила цену отмененного, что безусловно отразится на стоимости реализуемого топлива.

Рассмотрев доводы заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении и его незаконности.

Решение антимонопольного органа в части признания жалобы ООО «Изидолг» необоснованной, заявителем не оспаривается. С учетом заявленных требований и изложенных мотивов предметом спора являются пункты 2, 3, 4 решения антимонопольного органа.

В ходе проведения внеплановой проверки, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, по жалобе ООО «Изидолг» антимонопольный орган признал жалобу участника закупки необоснованной, указав со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что требования к топливу, приведенные в аукционной документации не противоречат положениям закона, так как обосновываются необходимостью соответствия качества топлива.

Вместе с тем, Комиссией Управления, установлено, что заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (здесь и далее положения Закона о контрактной системе приводятся в редакции от 31.12.2017, действовавшей в период проведения спорного аукциона), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены пунктом 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, из которого следует, что данная часть заявки должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 6 приведенной нормы установлен запрет требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации.

Согласно аукционной документации (раздел 2 Информационная карта) объектом закупки ГУП ЧАО «Чукотснаб» является поставка дизельного топлива ЕВРО, зимнее, начальная (максимальная) цена контракта определена в 520 000 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом договора поставки является товар, как собственный, так и приобретенный у иных лиц, который должен быть доставлен до покупателя в соответствии с условиями договора.

Заказчиком Технические характеристики поставляемого товара указаны в разделе 3 аукционной документации (отсылка из раздела 4), а также содержатся в приложениях 1, 2 к проекту контракта (раздел 5 аукционной документации).

Пунктом 4.2.3 аукционной документации заказчиком установлено требование к первой части заявки на участие в аукционе, которая должна содержать информацию, указанную в одном из следующих подпунктов.

Так, подпунктом 1) установлена информация представляемая участником аукциона на поставку товара – согласие участника на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе со ссылкой на наличие исчерпывающего перечня показателей в документации об аукционе (подпункты а) и б)).

В оспариваемом решении антимонопольный орган, исказив содержание пункта 4.2.3 аукционной документации (привел его содержание в неполном виде), пришел к выводу, что объектом закупки является услуга по поставке дизельного топлива, следовательно, должно быть затребовано согласие на оказание услуг, а заказчик установил требование о даче согласия на все пункты части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанный вывод опровергается содержанием пункта 4.2.3 аукционной документации, который полностью соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Поскольку объектом закупки является поставка дизельного топлива ЕВРО, зимнее, а в подпункте 1 пункта 4.2.3 аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки на участие в аукционе по поставке товара, вывод антимонопольного органа о том, что требования к составу заявки заказчиком не установлены, не соответствует действительности и не может служить основанием для признания заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение не содержит мотивов, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о том, что объектом закупки является услуга, тогда как далее в решении антимонопольным органом объектом закупки указывается именно поставка товара.

Вторым эпизодом по нарушению пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе антимонопольный орган указал содержание в пункте 4.2.5 аукционной документации информации и требований, не имеющих отношения к объекту аукциона.

В пункте 4.2.5 аукционной документации заказчик перечислил все требования относительно проводимой закупки, а также иные требования к документам и информации в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, требования к документам и информации, не относящиеся к предмету данной закупки (например: п.2.1 п. 4.2.5 сведения о внесении в реестр членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров, если объектом закупки является выполнение кадастровых работ и представление указанных сведений предусмотрено информационной картой) изложены заказчиком с указанием об их представлении только в случае, если такие требования установлены в информационной карте.

Поскольку информационной картой какие-либо иные требования не установлены (п.11.3 информационной карты), следовательно, их представление участниками аукциона и не требовалось.

Перечисление в аукционной документации положений статьи Закона о контрактной системе, в том числе, в части состава документов и информации, с указанием о представлении таких документов и информации при условии наличия требований в информационной карте не является нарушением Закона о контрактной системе, а именно части 6 статьи 66.

Таким образом выводы антимонопольного органа по данному эпизоду являются необоснованными и не соответствуют действительному содержанию аукционной документации.

Выводы антимонопольного органа относительно отсутствия в аукционной документации инструкции по заполнению заявки, разъясняющей порядок указания в первой части заявки информации о конкретных показателях используемого товара, соответствующего требованиям документации об аукционе, противоречат пункту 4 раздела 1, разделу 4 и 5 аукционной документации.

Требования о наличии в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в аукционной документации (техническом задании, предложении участникам закупки, проекте контракта) содержатся в подпункте б) подпункта 1 пункта 4.2.3 аукционной документации.

Также противоречит содержанию аукционной документации и утверждение антимонопольного органа об отсутствии в проекте контракта идентификационного кода закупки, послужившего основанием для признания ГУП ЧАО «Чукотснаб» нарушившим часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

В соответствии с указанной нормой, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной и банковской деятельности.

Согласно Порядку формирования идентификационного кода закупки, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 29.06.2015 N 422, идентификационный код закупки представляет собой цифровой, машиночитаемый код. Формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком. Структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код.

В преамбуле проекта контракта (раздел 5 аукционной документации) указан 36-значный цифровой код № 182870900815687090100101251251920000.

Антимонопольным органом в решении не указано на основании чего изложение в проекте контракта идентификационного кода закупки с аббревиатурой ИКЗ является нарушением части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе. Не установлено таких оснований и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем нельзя признать обоснованными выводы Управления в данной части.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, нарушение которого также вменяется заявителю, установлено, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В разделе 6 аукционной документации заказчик указал о направлении запросов по ценовой информации шести «исполнителям», ответ получен от одного «исполнителя» с ценовой информацией, на основании которой осуществлен расчет НМЦК.

Описание определения НМЦК в аукционной документации соответствует рекомендациям, данным в Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Невозможность последовать рекомендациям, данным в пункте 3.19 Методических рекомендаций ввиду отсутствия ответов на запросы заказчика, не свидетельствует о неверном определении НМЦК.

Кроме того, рассмотрев раздел аукционной документации по обоснованию НМЦК и придя к выводу о допущенном ГУП ЧАО «Чукотснаб» нарушении, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных статьей 99 Закона о контрактной службе полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Федеральная антимонопольная служба, а также территориальные управления осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

Полномочия по осуществлению контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, отнесены частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе к органам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса обоснования НМЦК, в том числе примененного метода ее определения, у антимонопольного органа не имелось, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в части выводов о нарушении пункта 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Кроме того, материалы антимонопольного дела не содержат ссылки на ведение в ходе рассмотрения жалобы протокола заседания комиссии, и аудиозаписи, опись документов дела № 53/01-44/18 не содержит в перечне ни протокола, ни материального носителя аудиозаписи заседания, что является нарушением пункта 3.27 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ГУП ЧАО «Чукотснаб» нарушений признаны необоснованными, противоречивыми, сделанными в результате ошибочной оценки содержания аукционной документации, нарушен порядок проведения внеплановой проверки, оспариваемое решение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Порядок рассмотрения жалобы установлен статьей 106 Закона о контрактной службе, в соответствии с частью 8 которой, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Основанием для выдачи предписания от 07.05.2018 явилось решение Управления от 07.05.2018 № 53/01-44/18. Не может быть признан законным и обоснованным акт, вынесенный на основании недействительного решения, в связи с чем, оспариваемое предписание также недействительно и подлежит отмене.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом особенностей установленных пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 07.05.2018 № 53/01-44/18 и предписание от 07.05.2018 № 17/01-39/18, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб», как несоответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 01.08.2008, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 24.04.2001, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181 АПК РФ.




Судья Дерезюк Ю.В.