Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-3307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3307/2022
г.Самара
27 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Департамента Градостроительства г.о. Самара, (ИНН:6315700286), г. Самара, Самарская область,

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, г. Самара, Самарская область,

2) ОСП Октябрьского района г. Самары,

3) УФССП России по Самарской областипри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.05.2021;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент Градостроительства г.о. Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 17.12.2021 о приостановлении исполнительного производства № 27395/18/63039-ИП, об обязании возобновить указанное исполнительное производство.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Премиум».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 по делу № А55-23554/2018 удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании с ООО «СК Премиум» 447 371 руб. 61 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 960 от 20.02.2015 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 407 245 руб. 69 коп., пени за период с 11.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 31 894 руб. 52 коп., а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 11 947 руб. 00 коп.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа по указанному делу Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары 24.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 27395/18/63039-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 17.12.2021 приостановлено исполнительное производство № 27395/18/63039-ИП до 06.06.2022.

Исполнительное производство № 27395/18/63039-ИП приостановлено с 17.12.2021 по 06.06.2022 по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен нормами статьи 40 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд установил, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru, ООО «СК Премиум» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ на дату ображения Департамента в суд имеется в материалах дела).

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" ООО «СК Премиум» имеет расчетные счета, выступает в судебных спорах участником.

Доказательств наличия возбуждения в отношении ООО «СК Премиум» дела о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что у ведущего СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, в связи с чем удовлетворяет требования Департамента Градостроительства г.о. Самара.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 от 17.12.2021 о приостановлении исполнительного производства №27395/18/63039-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента Градостроительства г.о. Самара.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова