Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А53-34543/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34543/2018
город Ростов-на-Дону
27 марта 2019 года
15АП-2676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 12.03.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 26.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и городского развития города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу № А53-34543/2018

по иску Департамента строительства и городского развития города Новочеркасска

к ответчику - ООО "Градиент Капитал"

о взыскании неустойки, штрафа

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент Капитал" о взыскании неустойки в размере 1250 руб. 38 коп., штрафа в размере 199000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1250 руб. 38 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В связи с просрочкой исполнения обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Поскольку применение двух мер ответственности за одно правонарушение не допускается, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик дом в эксплуатацию не ввел, объекты долевого строительства участнику долевого строительства не передал, в связи с чем, штраф начислен правомерно на основании пункта 8.8 муниципального контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Новочеркасск" в лице Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (участник долевого строительства) и ООО "Градиент Капитал" (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0158600000717000028 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Новочеркасска для обеспечения предоставления жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (путем долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) от 28.11.2017, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный(ые) жилой(ые) дом(а) по адресу(ам): <...> (комплекс жилых зданий), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома(ов) передать участнику долевого строительства в срок не позднее 30.08.2018 объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 1990000 рублей.

В пункте 4.1.1 контракта установлена обязанность застройщика осуществить строительство многоквартирного жилого дома, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства (квартиры), указанные в разделе 2 договора, участнику долевого строительства в срок не позднее 30.08.2018.

Согласно пункту 8.6 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

В пункте 8.8 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В случае, если цена контракта не превышает 3000000 рублей, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 10 % цены контракта.

В нарушение условий муниципального контракта застройщик 30.08.2018 дом в эксплуатацию не ввел, объекты долевого строительства участнику не передал, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан.

Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска направил ООО "Градиент Капитал" претензию № 57.1.2.1/1595 от 27.09.2018 с требованием оплатить пеню и штраф (л.д. 37-39).

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов участнику, а также в связи с неисполнением застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1.1 контракта установлена обязанность застройщика осуществить строительство многоквартирного жилого дома, обеспечить ввод его в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства (квартиры), указанные в разделе 2 договора, участнику долевого строительства в срок не позднее 30.08.2018.

Согласно пункту 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Как отмечено выше, в нарушение условий муниципального контракта застройщик 30.08.2018 дом в эксплуатацию не ввел, объекты долевого строительства участнику не передал, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отзыве (л.д. 73-74) ответчик также подтвердил, что квартиры участнику не переданы, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов участнику истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1250 руб. 38 коп. за период с 31.08.2018 по 25.09.2019 (расчет – л.д. 40).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма неустойки в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 199000 рублей.

В пункте 8.8 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В случае, если цена контракта не превышает 3000000 рублей, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 10 % цены контракта.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении застройщиком обязательств надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют. Дом в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы.

Поскольку применение двух мер ответственности за одно правонарушение не допускается, в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом первой инстанции отказано. Однако, арбитражным судом не учтено следующее.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В данном случае, требование о взыскание пени основано на пункте 8.7 контракта за нарушение застройщиком срока передачи объектов участнику.

Взыскание штрафа основано на пункте 8.8 контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Поскольку обязательства по контракту в установленный срок не были исполнены, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательств по контракту также не были исполнены, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Поскольку факт неисполнения застройщиком обязательств по контракту подтвержден, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере, в связи с чем, решение от 18.01.2019 подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу № А53-34543/2018 отменить.

Взыскать с ООО "Градиент Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента строительства и городского развития города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1250 руб. 38 коп. пени, 199000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО "Градиент Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7005 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.