Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-126672/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.10.2020 г. Дело № А40-126672/20-39-849


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "ТК СИЛКВЕЙ"

К ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ»

О взыскании долга в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276,23 руб., судебных расходов в размере 34 000 руб.

При участии: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК СИЛКВЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» о взыскании долга в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276,23 руб., судебных расходов в размере 34 000 руб.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ТК СИЛКВЕЙ» и ответчиком ООО «Экспресс Актив» заключен договор об оказании транспортно- экспедиционных услуг автомобильным транспортом №65 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение в интересах Заказчика, в соответствие с Заявкой Заказчика, подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался, согласно п. 3.1.1. вышеуказанного договора, предоставлять Исполнителю в письменной форме Заявку, а также полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию Исполнителя, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных договором №65 от 13.12.2019 года. Согласно п.3.1.3. договора, своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать, выполненные работы и услуги.

На основании п.4.2 договора №65 от 13.12.2020 года, размер оплаты за выполнение Исполнителем, связанных с перевозками и дополнительными услугами определяется в соответствие с согласованными Сторонами тарифами, указанными в приложении №3 договора. (Копию договора с приложениями прилагаю). Срок для оплаты по договору №65 от 13.12.2019 года составляет 2 (два) банковских дня, согласно п.4.3 договора. Однако Дополнительным Соглашением от 03.02.2020 года к Договору №65 от 13.12.2019 года, срок был продлен до 15-ти банковских дней с момента получения всех оригиналов документов. (Копию дополнительного соглашения прилагаю).

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-20.05.2020 года между ООО «ТК СИЛКВЕЙ» и ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ», задолженность по оплате у ответчика возникла с 03.03.2020 года в размере 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, однако 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ответчик оплатил 22.05.2020 года, о чем свидетельствует платежное поручение №871 от 22.05.2020 года. Факт просрочки платежей начинается с 22.05.2020 года, то есть с даты последнего платежа в пользу истца.

Таким образом, по настоящее время, то есть с 22.05.2020 года по 06.07.2020 года задолженность по договору №65 от 13.12.2019 года у ответчика ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» составляет 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается договорами-заявками, счет-фактурами, транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также путевыми листами.

Счета на оплату ответчиком не оплачены, в связи с чем на день подачи иска сумма основной задолженности ответчика составила 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию от 02.06.2020 года. Ответчик ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» 09.06.2020 года ответил истцу на претензию, в которой предложил согласовать график оплаты с учетом выполненных рейсов и совершения последующих в рамках действующего Договора №65 от 13.12.2019 года. В материалы дела представлен акт сверки, подписанный с обеих сторон.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, в договоре-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты. Факт оказания услуг, также подтверждается приложенными к исковому заявлению договорами-заявками, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными.

На основании ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Также, согласно ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Ответчик не представил суду доказательств, по оплате оказанных транспортных услуг, доводы истца документально не опроверг. Заявленные исковые требования, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в размере 930 000 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276,23 руб.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, с учетом изложенных обстоятельств, с учетом получения документов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 276,23 руб., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 34 000 руб., представил договор №17 абонентского юридического обслуживания от 02.03.2020 года, Акт об оказании услуг от 02.06.20202года.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на несложность дела.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Дело рассмотрено в одно судебное заседание, ответчик отзыв не представил, представитель истца явку не обеспечил.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Суд также обращает внимание на то, что стороны не лишены права заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» в пользу ООО "ТК СИЛКВЕЙ" долг в размере 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТК СИЛКВЕЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению № 88 от 13.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.Ю. Лакоба