Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А17-12662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12662/2023
г. Иваново
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента здравоохранения Ивановской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва)

о взыскании 590 410 руб. 65 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация»,

при участии:

от ответчика - адвоката Галкова С.В. по доверенности от 17.08.2022 и паспорту (путем использования системы веб-конференции),

установил:

Департамент здравоохранения Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс» (далее – ООО «Медресурс», ответчик) о взыскании 590 410 руб. 65 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 28.07.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного государственным контрактом на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Гликлазид) для государственных нужд Ивановской области №01332000017200031170001/12 от 11.01.2021.

Определением суда от 22 декабря 2023 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 29 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация» (далее – ОГУП «Фармация», третье лицо).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 05 марта 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебные заседания представители истца и третьего лица не являлись, в материалах дела от указанных лиц имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Ответчик возражал против порядка начисления неустойки, указал, что просрочка исполнения обязательства по поставке товара на сумму 468 000 руб., принятого по акту приема-передачи от 18.05.2021, составила 112 дней, на оставшуюся задолженность по поставке товара, согласованного в первоначальной редакции контракта, в сумме 5 728 999 руб. 80 коп. неустойка может начисляться до даты дополнительного соглашения №1 от 28.05.2021. В отношении товара, согласованного дополнительным соглашением №1 от 28.05.2021, срок поставки должен исчисляться отдельно, фактической датой поставки указанного товара ответчик считает дату подписания грузополучателем товарных накладных № 2054 и №2025 от 28.06.2021 (01.07.2021). Ответчик представил контррасчет неустойки и просил о ее списании. Кроме того, ответчик указал, что основания для списания неустойки имелись у истца и до обращения с иском в суд: указанная в претензии истца от 24.05.2023 сумма неустойки не превышала 5% цены контракта, ответчиком признавалась верной и обоснованной.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца в пояснениях указал, что дополнительным соглашением №1 от 28.05.2021 стороны изменили только содержание спецификации и технические характеристики контракта, международное непатентованное наименование товара, цена контракта, срок поставки остались прежними. Неустойка рассчитана в соответствии с условиями контракта, в том числе о сроке и фактической дате поставки. 29.05.2023 в ответе на претензию от 24.05.2023 ответчик признал верным и обоснованным начисление и размер неустойки, определенной истцом в тех же периодах и с тем же количеством дней просрочки исполнения обязательства, что и в исковом заявлении.

ОГУП «Фармация» подтвердило факт поставки ответчиком товара: 18.05.2021 на сумму 468 000 руб., 01.07.2021 на сумму 5 728 999 руб. 80 коп., оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

11.01.2021 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 04.12.2020 № 0133200001720003117, на основании протокола от 21.12.2020 № 0133200001720003117-3 между Департаментом (заказчик)  и ООО «Медресурс» (поставщик) заключен в электронном виде, путем подписания электронной подписью, государственный контракт № 01332000017200031170001/12 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственного препарата для медицинского применения МНН – Гликлазид (код ОКПД2 - 21.20.10.119) для государственных нужд Ивановской области (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта на склад получателя по адресу: <...>, ОГУП «Фармация» (далее - место доставки).

По условиям пунктов  5.2, 17.2  контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара; обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В пунктах 11.6, 11.14 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик по товарной накладной № 1488 от 12.05.2021 передал получателю часть товара на сумму 468 000 руб. В отношении указанного товара акт приема-передачи подписан заказчиком 18.05.2021.

Дополнительным соглашением №1 от 28.05.2021 стороны изложили в новой редакции Приложения №1 и №2 к контракту. Пунктами 3 и 4 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Во всем, что не предусмотрено указанным дополнительным соглашением, действуют положения контракта.

Согласованный дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2021 товар передан поставщиком по товарным накладным №2054 от 28.06.2021 на сумму 1 390 240 руб. 80 коп. и №2025 от 28.06.2021 на сумму 4 338 759 руб. В отношении указанного товара акты приема-передачи подписаны заказчиком 28.07.2021.

За нарушение сроков поставки товара по условиям контракта Департамент претензиями от 27.12.2021 №05-10-18583, от 24.05.2023 №01/2-08-6042, от 31.07.2023 №01/2-08-8546, от 07.11.2023 №01/2-08-12506 заявлял требования об уплате пени, рассчитанной с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент составления соответствующей претензии.

ООО «Медресурс» письмом от 24.05.2023 № 01/2-08-6042 признало указанную в претензии от 24.05.2023 сумму неустойки, подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки по контракту, просило о ее списании.

В связи с отсутствием оплаты неустойки, истец на основании пункта 17.3 контракта обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение исполнения контракта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

 В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением согласованных в контракте сроков.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом деле стороны установили аналогичный размер неустойки в пункте 11.14 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что дополнительным соглашением №1 от 28.05.2021 стороны внесли изменения в контракт, изложив спецификацию и технические характеристики товара в новой редакции. В отношении товара, согласованного дополнительным соглашением №1 от 28.05.2021, срок поставки должен исчисляться отдельно. Поставка указанного товара должна осуществляться в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до 11.06.2021 включительно. Фактической датой поставки указанного товара ответчик считает дату подписания грузополучателем товарных накладных № 2054 и №2025 от 28.06.2021 (01.07.2021). Ответчик представил контррасчет неустойки и просил о ее списании ввиду того, что размер исчисленной им неустойки не превышает 5% цены контракта.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Пунктами 3 и 4 указанного дополнительного соглашения №1 от 28.05.2021 стороны установили, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Во всем, что не предусмотрено указанным дополнительным соглашением, действуют положения контракта. Срок поставки товара, который к моменту заключения дополнительного соглашения истек, сторонами изменен не был.

Пунктом 5.3 контракта стороны установили, что при поставке товара поставщик представляет следующие документы: копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством  Российской Федерации; товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством  Российской Федерации; акт приема-передачи товара в 3 экземплярах: один экземпляр для заказчика, один экземпляр для получателя и один экземпляр для поставщика.

По условиям пунктов 6.1, 6.3, 6.4 контракта по факту приемки товара поставщик и заказчик, получатель подписывают акт приема-передачи товара. Получатель в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи товара, поставщик, заказчик и получатель подписывают акт приема-передачи товара в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные №2054 от 28.06.2021 на сумму 1 390 240 руб. 80 коп. и №2025 от 28.06.2021 на сумму 4 338 759 руб., свидетельствующие о поставке товара, предусмотренного контрактом.

В рассматриваемом деле в товарных накладных №2054 и №2025 от 28.06.2021 указаны наименование поставщика, плательщика и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, в основании товарных накладных указан спорный контракт. На товарных накладных имеются подпись ответственного лица ОГУП «Фармация» и оттиск его печати, а также дата получения груза – 01.07.2021. Товар принят получателем без замечаний. В актах приема-передачи товара, поставленного по указанным товарным накладным, также содержится отметка о том, что товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, одновременно с товаром передана вся предусмотренная контрактом документация. В своих пояснениях ОГУП «Фармация» подтвердило факт поставки 01.07.2021 товара по товарным накладным №2054 и №2025 от 28.06.2021 на общую сумму 5 728 999 руб. 80 коп.

По условиям пунктов  5.2, 17.2  контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара; обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В настоящем случае соответствующие условия о фактической дате поставки и сроке приемки товара предложены Департаментом, в связи с чем толкование судом условий договора в настоящем случае подлежит в пользу контрагента стороны.

Так как в материалы настоящего дела представлены доказательства фактической поставки товара на сумму 5 728 999 руб. 80 коп. и получения лекарственных препаратов лицом, указанным в пункте 1.3 контракта, следует признать, что поставка указанного товара осуществлена ответчиком 01.07.2021.

При этом с учетом указанных выше разъяснений, факт подписания актов приема-передачи товара, поставленного по товарным накладным №2054 и №2025 от 28.06.2021 со стороны Департамента лишь 28.07.2021 не опровергает факта исполнения обязательства поставщиком по поставке товара 01.07.2021. В данном случае рассмотрение Департаментом документов не входит в срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.12.2021) предусматривалось, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в действующей редакции) установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783», вступившим в силу 12.03.2022, в данное постановление и Правила были внесены изменения. В частности, в тексте постановления и пункте 1 Правил слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», в пункте 5 в подпункте «а» Правил слова «в 2015, 2016 или 2020 году» исключены.

При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункты 8, 11 Правил).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за нарушение сроков поставки товара по условиям контракта Департамент претензиями от 27.12.2021 № 05-10-18583, от 24.05.2023 № 01/2-08-6042, от 31.07.2023 № 01/2-08-8546, от 07.11.2023 №01/2-08-12506 заявлял требования об уплате пени, рассчитанной с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент составления соответствующей претензии.

ООО «Медресурс» письмом от 24.05.2023 № 01/2-08-6042 признало указанную в претензии от 24.05.2023 сумму неустойки, подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки по контракту, просило о ее списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353 по делу №А40-192470/2022).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как отмечалось ранее, указанный в претензии от 24.05.2023 размер неустойки не превышает 5 % цены контракта. Обязательства поставщика по контракту на момент составления указанной претензии были исполнены. Размер неустойки, рассчитанный по 01.07.2021 (дата поставки товара), исходя из ставки рефинансирования, примененной истцом при расчете неустойки в претензиях от 27.12.2021 №05-10-18583 и от 31.07.2023 № 01/2-08-8546, также не превышает 5 % цены контракта (198407,28 + (5728999,80х44х8,5%:300=71421,53)=269 828,81). Следовательно, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ и Правилами заказчик обязан был списать начисленную неустойку.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования оставить без удовлетворения.  

2.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

Н.С. Балашова