Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А67-1627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1627/2024
г. Томск
01 августа 2024 года
23 июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634055, <...>), старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634055, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2023, решения об отказе в удовлетворении жалобы от 21.12.2023

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (634063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2023 об окончании исполнительного производства №275413/22/70003-ИП, возбужденного 10.01.2023 по исполнительному листу ФС 9000090849 от 23.11.2022 о взыскании с должника (ООО «Строительная индустрия») в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере 864 629,53 руб., а также решение старшего пристава от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возобновить исполнительное производство №275413/22/70003-ИП.

Определением суда от 01.04.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия».

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, установленная Арбитражным судом Томской области сумма долга в пользу взыскателя не взыскана. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» является действующей организацией, процедура банкротства в отношении должника не ведется, должник получает прибыль, имеет движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах, на которые судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание. Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства (10.01.2023) мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принималось; справка по исполнительному производству о принятых мерах принудительного характера в адрес заявителя не направлялась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражение на заявление, в котором пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершены меры по принудительному исполнению исполнительного документа, получены ответы на запросы об отсутствии денежных средств на счетах в банках, об отсутствии транспортных средств и иного имущества у должника, осуществлен выход по адресу должника. Должностным лицом не допущено действий ил бездействия, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении заявления.

Иные ответчики, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представили.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и возражении на него.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда Томской области от 14.04.2022 по делу №А67-11158/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 651 772,50 руб. основной задолженности, 192 962,03 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 26.11.2021, 19 895 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскано 864 629,53 руб. На основании вступившего в законную силу решения от 14.04.2022 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серия ФС №900090849 от 23.11.2022.

По заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №900090849 от 23.11.2022 в отношении ООО «Строительная индустрия» возбуждено исполнительное производство №275413/22/70003-ИП от 10.01.2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.01.02.2023, 16.03.2023, 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 17.11.2023. Установлено, что ООО «Строительная индустрия» отсутствует по адресу: <...>. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3.

21.12.2023 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы индивидуальному предпринимателю отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2023, решения старшего судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2024 исковое заявление было возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Томска.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2023, решения об отказе в удовлетворении жалобы от 21.12.2023, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон №1 18-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Так, для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №900090849 от 23.11.2022 по заявлению ФИО1 возбудила исполнительное производство №275413/22/70003-ИП от 10.01.2023 в отношении ООО «Строительная индустрия».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из представленного по запросу ответа Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.05.2023 следует, что дебиторская задолженность ООО «Строительная индустрия» составляет 9534 тыс. руб., возможными дебиторам являются ООО «Стройрегионсервис», ООО «Профтранс», ОООТСМ-Кубань».

В адрес указанных организаций судебным приставом-исполнителем направлены требования о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности. Требования возвращены в Отделение судебных приставов в связи с отсутствием получателя.

Согласно ответу инспекции государственного технического надзора Томской области от 20.02.2023 №81-0854, самоходные машины и другие виды техники за ООО «Строительная индустрия» не числятся.

По данным МВД России – подразделения ГИБДД должник транспортных средств н имеет. Имущество, зарегистрированное за должником, согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковских счетов, открытых обществом с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», в связи с чем 01.02.2023, 16.03.2023, 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.11.2023, ООО «Строительная индустрия» отсутствует по адресу: <...>. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Установив, что руководителем общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» является ФИО6, судебный пристав-исполнитель направил извещение о вызове на прием, а также квитанцию об уплате задолженности. ФИО6 на прием не явился, в связи с чем, отобрать объяснение руководителя организации-должника не представилось возможным. Как было установлено судебным приставом-исполнителем, по адресу регистрации (<...>), ФИО6 не проживает.

Из положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрен обязательный розыск должника или его имущества по имущественным требованиям в отношении должника - юридического лица.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №275413/22/70003-ИП от 10.01.2023 не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обратного, а также доказательств фактического наличия у ООО «Строительная индустрия» недвижимого имущества и денежных средств на расчетных счетах ООО «Строительная индустрия» в материалы дела не представлено.

В статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в число которых входит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Указанными правами заявитель, будучи взыскателем по исполнительному производству, не воспользовался в период исполнительного производства, заняв пассивную позицию и участие в исполнительном производстве.

Следовательно, доводы заявителя о непринятии исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований по исполнительному листу носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Нарушений при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 с учетом представленных и оцененных судом доказательств не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, суд исследовал, оценил и не принимает таковые в силу их безосновательности и недоказанности.

В связи с этим, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2023 законно и обоснованно.

Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 от 21.12.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы также признается судом законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 при вынесении оспариваемых постановлений действовали в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в переделах предоставленных им полномочий и их действия не нарушают права и законные интересы заявителя (должника).

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, с учетом положений статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ не может являться основанием для вывода о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства. Заявитель в силу указанной нормы имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства в период с даты возбуждения исполнительного производства и заявить соответствующие ходатайства, в том числе, о розыске имущества.

Кроме того, окончание исполнительного производства ввиду наличия оснований для возвращения исполнительного документа по смыслу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова