Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А57-26436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26436/2022
17 октября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская кондитерская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПИК» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Саратовская кондитерская мануфактура» задолженность по договору № 10 от 12.10.2020 в размере 560820 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Данные положения применены судом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Изучив и исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «ПиК» и обществом с ограниченной ответственностью «САРАТОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ МАНУФАКТУРА» (ООО «СКМ») заключен договор на выполнение работ № 10 от 12.10.2020 Согласно вышеуказанному договору ООО «ПиК» обязано выполнить работы по благоустройсгву территории ООО «СКМ». перечень которых указан в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора на выполнение работ № 10 от 12.10.2020. Срок исполнения обязательств с 12 октября 2020 года до 20 октября 2020 года.

Согласно пункту 3.1. договора на выполнение работ № 10 от 12.10.2020 стоимость работ согласно спецификации № 1 составляет 930 200 рублей (предварительная стоимость). Данная стоимость не является твердой и может быть изменена, в случае если фактически выполненный объем работ будет отличаться от предусмотренного объема согласно спецификации № 1.

20 октября 2020 года директору ООО «СКМ» ФИО2 был передан акт выполненных работ, подписанный директором ООО «ПиК» ФИО3, что подтверждается личной подписью директора ООО «СКМ» ФИО2 на сопроводительном письме № 212 от 20.10.2020 подтверждающим передачу данного акта, для подписания его второй стороной директором ООО «СКМ» ФИО2

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора №10 от 12.10.2020г. Заказчик обязан: - в течение 3-х дней после получения от Подрядчика извещения о полном завершении Работы осмотреть и принять ее результат, подписав акты выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

Как указывает истец, ООО «СКМ» уклоняется от подписания акта выполненных работ, а также от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ №1 по договору № 10 от 12.10.2020 стоимость выполненных работ составила 1 025 920 рублей.

15 октября 2020 года ООО «СМК» произвело авансовый платеж в размере 465 100 рублей, следовательно, по окончании работ ООО «СМК» обязано произвести оплату оставшейся части за выполненные работы в сумме 560 820 рублей.

ООО «Пик» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В рамках дела № А57-1094/2021 суд в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Пик» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская кондитерская мануфактура» о взыскании задолженности по договору №10 от 12.10.2020 года в размере 560820 рублей – отказал. Суд обязал ООО «Пик» устранить недостатки выполненных работ по договору №10 от 12.10.2020 года.

ООО «Пик» указывает, что исполнило решение суда.

В подтверждение прикладывает постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 по делу № А57-1094/2021 в удовлетворении иска ООО «Пик» к ООО «СКМ» о взыскании задолженности по договору от 12.10.2020 № 10 в размере 560 820 руб. отказано. При этом частично удовлетворено встречное исковое заявление ООО «СКМ». Суд обязал ООО «Пик» устранить недостатки выполненных работ по договору от 12.10.2020 № 10, выполнив в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу на объекте «Благоустройство территории ООО «СКМ» по адресу: <...>» следующие работы: - снятие асфальтобетонного покрытия, выполненного некачественно, самоходными холодными фрезами толщиной слоя до 50 мм на площади 85,4 кв.м с вывозом лома; - снятие асфальтобетонного покрытия (верхнего слоя и выравнивающего) самоходными холодными фрезами толщиной слоя до 110 мм на площади 399,8 кв.м с вывозом лома; - ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия однослойного толщиной 50 мм на площади 68 кв.м из асфальтобетонной смеси типа Б II марки; - устройство выравнивающего слоя толщиной 3,0 см покрытия из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 5,0 см на площади 399,8 кв.м.

Кроме того, с ООО «Пик» в пользу ООО «СКМ» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.; неустойка за период с 29.12.2020 по 01.10.2021 в размере 120 788,64 руб.; неустойка, начисленная на сумму 1 025 920 руб., исходя из трёхкратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по договору от 12.10.2020 № 10; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 10 338 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ООО «СКМ» отказано.

14 февраля 2022 года на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 037146596 в части возложения на ООО «Пик» обязанности устранить недостатки выполненных работ по договору от 12.10.2020 № 10, выполнив определённые виды работ (т.3 л.д.4-6). 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76682/22/64004-ИП.

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76682/22/64004-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Решением суда по делу № А57-30812/2022 признаны незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 от 05.09.2022 об окончании исполнительного производства № 76682/22/64004-ИП, которое оставлено в силе судом вышестоящей инстанции.

Суды при рассмотрении указанного дела пришли к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии несогласия взыскателя с качеством и результатом проведённых должником работ.

Как указывают суды, ынесение 05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований привело к тому, что в течение длительного периода времени (с 05.09.2022 до 06.02.2023) были нарушены права и законные интересы взыскателя на надлежащее исполнение должником решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 по делу № А57-1094/2021, поскольку исполнение судебного акта в данный период незаконно не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения решения суда и фактов выполнения работ на требуемую истцом сумму, в связи с чем суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов