Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А11-9908/2018

город Владимир

«16» ноября 2018 года Дело № А11-9908/2018

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117997, <...>) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (600015, <...>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33а),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.06.2017 № 105-ВВБ/47/2-ДГ, сроком действия по 29.07.2019);

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта владения и пользования публичным акционерным обществом «Сбербанк России» недвижимым имуществом – зданием Хозблока, площадью 165,25 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как свои собственным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) в отзыве на заявление от 01.10.2018 без номера оставило рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2018 был объявлен перерыв до 08.11.2018, продленный впоследствии до 09.11.2018.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 ноября 1995 года по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию принято в эксплуатацию здание Сберегательного банка Российской Федерации (Собинское отделение № 2488) общей площадью 1729 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, <...>.

24 декабря 1999 года Собинским филиалом Центра государственной регистрации прав Владимирской области Сбербанку России было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 № 0049219, подтверждающее право собственности объект права: здание Сберегательного банка (Собинское отделение № 2488), общей полезной площадью 1663,5 кв.м., находящийся по адресу: Владимирская область, <...> (далее – Основное здание).

Правообладателем Основного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1663,5 кв.м, является Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН <***> (выписка из ЕГРПН от 01.06.2018).

Основное здание расположено на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общей площадью 2737 кв.м,расположенном по адресу: Россия, Владимирская область, <...>. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ПАО Сбербанк согласно договора купли - продажи земельного участка от 17.12.2009.

Для обслуживания Основного здания и в тоже время на одном земельном участке в 1995 году было построено здание Хозблока общей площадью 165,25 кв.м. Однако при регистрации права собственности на Основное здание за Банком, право собственности на здание Хозблока в 1995 году (при введении его в эксплуатацию) не было зарегистрировано.

Здание Хозблока было построено для использования под котельную, гараж и трансформаторную подстанцию, которые располагаются в здании с момента постройки и по настоящее время. Котельная обслуживает Основное здание Банка тепловой энергией, трансформаторная подстанция обслуживает здание электрической энергией, гараж служит для хранения автомобилей Банка.

В течении всего срока эксплуатации здания Хозблока Банк открыто использует это здание, несет бремя его содержания, несет расходы по текущему и капитальному ремонту и т.д. С момента строительства в 1995 году здание Хозблока никогда не было в пользовании иных лиц, не передавалось и не отчуждалось Банком.

29.01.2003 ЦГСЭН проверяла работу котельной на соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. По результатам проверки ЦГСЭН составило акт экспертизы от 04.02.2003 в котором указано, что проверки подверглась котельная Собинского ОСБ (отделение Сберегательного банка) № 2488, место нахождения котельной указано: «<...>».

04.02.2003 ЦГСЭН выдало Банку Санитарно-эпидемиологическое заключение № 33.08.03.000.Т.00009.02.03 об удостоверении проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу котельной Собинского ОСБ № 2488 г. Собинка. Собинский ОСБ № 2488 <...> (Российская Федерация) соответствуют государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доказательством строительства здания Хозблока в 1995 году - одновременно с Основным зданием служит технический паспорт «на здание Сбербанка», составленный Собинским бюро технической инвентаризации в августе 1995 года. На втором листе Технического паспорта «на здание Сбербанка» в разделе «IV. План земельного участка» указаны границы Основного здания и границы здания Хозблока, расположенные на одном земельном участке.

Доказательством строительства здания Хозблока в 1995 году - одновременно с Основным зданием служит технический паспорт «на здание Хозблока», составленный Собинским бюро технической инвентаризации в августе 1995 года. На второй странице технического паспорта в разделе «регистрация права собственности» указан «Сбербанк». Технический паспорт «на здание Хозблока» содержит чертеж здания Хозблока, его описание, обмеры, описание конструктивных элементов здания и определение износа, исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей, общая стоимость здания. На четвертом листе технического паспорта «на здание Хозблока» указан год постройки – 1995 год.

Как указал истец, с 1995 года и по настоящее время, т.е. в течение 22 лет 7 месяцев, в отсутствии регистрации права собственности на здание Хозблока, расположенного по адресу: Владимирская область, <...>, Банк добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим зданием.

Регистрация права собственности на здание Хозблока Банку необходима ввиду возникшей необходимости продажи Основного здания, земельного участка и здания Хозблока. Отсутствие записи о государственной регистрации права собственности Банка на здание Хозблока мешает Банку распорядиться этим зданием по своему усмотрению.

По мнению истца, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе - ПАО Сбербанк на здание Хозблока, ущемляет права Банка в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенное послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно письму межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 31.10.2018 № 22923-03 в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества: зданием Хозблока, площадью 124,2 кв.м., расположенному по адресу: <...>, литер А2, А3, инв. № 628:19:0102 отсутствуют.

Администрация муниципального образования город Собинка Собинского района и Комитет по управлению имуществом г. Собинки в письмах от 29.10.2018 № 01-42-3122 и от 31.10.2018 № 906, соответственно, сообщили, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности МО город Собинка Собинского района не числится.

Из письма Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района от 29.10.2018 № 256 следует, что зданием Хозблока, площадью 124,2 кв.м., расположенному по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности Собинского района не значится.

Как следует из материалов дела, заявитель с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что притязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 163, 167-170, 180, 181, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

установить факт владения и пользования публичным акционерным обществом «Сбербанк России» недвижимым имуществом – зданием Хозблока, площадью 165,25 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как свои собственным.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева