Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А03-3568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3568/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веб Информ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк Липецкой области, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 545 959 руб. 04 коп. задолженности, 51 417 руб. 36 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 02/2-21-248 от 30.05.2023, диплом БЮИ МВД России от 01.06.1999 № 11714, паспорт; ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веб Информ" (далее - Общество), истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой медицинский информационно-аналитический центр" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 545 959 руб. 04 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по технической поддержке регионального архива медицинских изображений № 0817200000321004567 от 03.06.2021, 51 417 руб. 36 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.


Определением арбитражного суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что он заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением истцом услуг по технической поддержке регионального архива медицинских изображений (далее - РАМИ), который вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан правомерным. В связи с изложенным ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность осуществлять приемку частично оказанных услуг по расторгнутому контракту и оплачивать такие услуги.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2021 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт на оказание услуг по технической поддержке РАМИ № 0817200000321004567 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременно на условиях контракта оказать услуги по технической поддержке РАМИ, а заказчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В соответствии пунктами 4.1 и 4.2 контракта в срок со дня заключения контракта до 24.12.2021 Общество обязалось оказать услуги по технической поддержке РАМИ в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 1 к контракту).

В приложении № 1 к контракту сторонами был согласован график оказания услуг, согласно которому за период с 31.05.2021 по 30.06.2021 (II квартал) стоимость услуг составляет 545 959,04 руб., за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 (III квартал) - 1 637 877,12 руб., за период с 01.10.2021 по 24.12.2021 (IV квартал) - 1 464 163,84 руб.

Согласно пункту 2.3.4 контракта оплата отдельных этапов исполнения контракта осуществляется заказчиком в размерах, которые установлены графиком оказания услуг (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем счета и (или)


универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

Согласно пункту 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услугу настолько медленно, что завершение оказания услуги к установленному в контракте сроку становится явно невозможным;

во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана надлежащим образом, и исполнитель не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика; отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку в течение срока действия контракта Обществом систематически нарушались сроки оказания услуги, заявки, поступившие от медицинских учреждений, либо не были исполнены Обществом на 18.06.2021, либо были исполнены со значительным нарушением сроков, Учреждение на основании пункта 11.2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.06.2021 № 02/2-21-301 в соответствии с пунктом 1 статьи 782 и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на существенное нарушение исполнителем срока оказания услуги.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 по делу № А0310762/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Общества о признании недействительным решения Учреждения № 02/2-21301 от 18.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2021 № 0817200000321004567.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу № А03-10762/2021 указанное решение суда от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Полагая, что услуги по контракту за период с 31.05.2021 по 30.06.2021 (II квартал) были фактически оказаны Учреждению, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг.

Суд считает, что исковые требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,


предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм в совокупности с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественные услуги, оказанные в соответствии с требованиями закона и договора. Некачественные услуги оплате не подлежат.

Материалами дела установлено, что Учреждение спустя 15 дней с даты заключения контракта в одностороннем порядке отказалось от его исполнения, о чем свидетельствует решение Учреждения от 18.06.2021 № 02/2-21-301 (представлено в электронном виде 09.03.2023).

Обстоятельства исполнения контракта и отказа Учреждения от его исполнения были предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310762/2021.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 по делу № А03-10762/2021, обжалованным в суды апелляционной и кассационной инстанций и оставленным ими без изменения, было отказано в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительным решения Учреждения № 02/2-21301 от 18.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения


контракта от 03.06.2021 № 0817200000321004567. Данным решением установлено, что со стороны Исполнителя имело место неоднократное нарушение сроков оказания услуги, основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта явилось невыполнение условий контракта Обществом, желаемый результат заказчиком не получен, цель закупки не достигнута. Суд по делу № А03-10762/2021 установил, что во всех заявках, которым присвоен приоритет 1 (неотложный), нарушена целостность программного кода или данных РАМИ, приводящая к потере основного функционала РАМИ и невозможности использовать РАМИ персоналом медицинских организаций заказчика по своему назначению.

Суды по делу № А03-10762/2021, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия контракта и технического задания к нему, переписку сторон, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении от 09.03.2022 № 46-22-01-01, пояснения эксперта, данные в судебном заседании суда первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта вследствие существенного нарушения сроков оказания услуги, принимая во внимание, что указанные сведения Обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты, наличие обстоятельств возникновения просрочки по причинам, зависящим от Заказчика, не подтверждено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), признали, что в данном конкретном случае Обществом допущено существенное нарушение условий контракта, а действия Заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют требованиям закона, условиям контракта, а также принципам разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные арбитражным судом в рамках дела № А03-10762/2021 факты существенного нарушения условий


контракта, неоднократные нарушения Обществом сроков оказания услуг, невыполнение условий контракта Обществом, суд приходит к выводу о том, что Обществом были оказаны услуги ненадлежащего качества по контракту в течение его непродолжительного действия, которые в силу норм действующего гражданского законодательства не подлежат оплате.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович