Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А57-1550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1550/2024
08 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Техкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс


при участии в судебном заседании

истец ФИО1

ответчик не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «Техкомплект» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» о взыскании задолженности за неоказанные услуги в размере в размере 20 544,00 руб., процентов за пользование чужими средствами с 18.12.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 410,32 руб., процентов за пользование чужими средствами с 27.12.2023 г. по день уплаты суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 28250 руб., расходов по госпошлине  в размере 2000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что На основании счетов на оплату (№88 от 15.12.2020, №87 от 14.12.2020, №85 от 08.12.2020, №83 от 04.12.2020) Заказчик - ООО «Техкомплект» оплатило Исполнителю - ООО "Алмаз" услуги ГАР (гидроабразивной резки) на сумму 64 196,00 рублей до оказания услуг, что подтверждается платежными поручениями (№4013 от 17.12.2020, №4012 от 17.12.2020, №3933 от 14.12.2020, №3932 от 14.12.2020), актом сверки взаимных расчетов.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатил услуги. Однако Исполнитель не оказал предварительно оплаченные услуги в полном объёме.

В соответствии с УПД №90 от 20.12.2020 ответчиком была оказана услуга на сумму 10 052,00 рублей.

В    соответствии    с    УПД    №17    от    27.05.2021    ответчиком    была    оказана    услуга   на   сумму 33600,00 рублей.

Услуги были оказаны на сумму 43 652,00 рублей. Разница между предварительно оплаченными услугами и оказанными услугами составляет 20 544,00 рублей. (64 196,00 - 43 652,00 = 20 544,00)

В связи с неисполнением ООО "Алмаз" обязательства по оказанию услуг, ООО «Техкомплект» в адрес ООО "Алмаз" была направлена претензия от 31.10.2023 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 20 544,00 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

Однако ответа на данную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств возврата оплаты не представил, в следствии чего иск подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28250 руб.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 15.10.2023 г. , платежное поручение.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг 15.01.2024 г. истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 638 от 07.04.2022 г.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Техкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

задолженности за неоказанные услуги в размере в размере 20 544,00 руб., процентов за пользование чужими средствами с 18.12.2023 г. по 26.12.2023 г. в размере 410,32 руб., процентов за пользование чужими средствами с 27.12.2023 г. по день уплаты суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 15000 руб., расходов по госпошлине  в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               К.А. Елистратов