Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А17-445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-445/2019
12 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307370529500018) к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа администрации от 30.11.2018 № 0114/558 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки площадью 800 кв.м. по 22 стояночных места с двумя гаражными боксами размерами 5*7 м., по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО3 (доверенность от 24.04.2018),

от Администрации Фурмановского муниципального района- ФИО4 (доверенность от 10.12.2018),


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее- Администрация Фурмановского муниципального район, Администрация) о признании незаконным отказа администрации от 30.11.2018 № 0114/558 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки площадью 800 кв.м. по 22 стояночных места с двумя гаражными боксами размерами 5*7 м., по адресу: <...>, обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- ИП ФИО2, ФИО2, Предприниматель, Заявитель).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

На основании разрешения на строительство от 28.05.2013 № RU 37524101-19, ИП Катковой было осуществлено строительство автостоянки площадью 800 кв.м. под 22 стояночных места с 2 гаражными боксами размерами 5*7 м., по адресу: <...> расположенной на арендованном по договору аренды № М-12.03-19 земельном с кадастровым номером 37:27:011401:526.

20.11.2018 Предприниматель обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванной автостоянки.

Письмом Администрации от 30.11.2018 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано по мотиву выявления при натурном обследовании объекта несоответствие построенного объекта чертежу градостроительного плана земельного участка, выданному на дату выдачи разрешения на строительство, нарушения минимальных отступов до границы соседнего участка.

По мнению ИП Катковой отказ выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является незаконным, т.к. объект построен в соответствии с технической документацией, все размеры построенного объекта соответствуют действительности, граница смежного участка является границей принадлежащего ей земельного участка на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2016 .

Администрация Фурмановского муниципального район считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) и пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача администрацией Фурмановского муниципального района разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утв. постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 11.07.2017 № 831(далее- Административный регламент) по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Из представленных ИП Катковой документов и натурного обследования объекта, следует, что объект не соответствует требованиям к строительству установленным на дату выдачи ГПЗУ, нарушен отступ от границы земельного участка .

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление ИП Катковой рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Фурмановского муниципального и Катковой был заключен договор аренды №М-12.03-19 земельного участка с кадастровым номером 37:27:011401:526 площадью 800 кв.м. для строительства автостоянки на 25-30 машиномест в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору. Срок аренды с 01.03.2012 до 01.03.2014. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 срок аренды был продлен до 01.03.2019.

13.06.2012 Катковой Администрацией был выдан градостроительный план земельного участка №RU 37524101-020 а 28.05.2013 выдано разрешение на строительство №RU 37524101-19 автостоянки площадью 800 кв.м. под 22 стояночных места с 2 гаражными боксами размерами 5*7 м., по адресу: <...> на арендованном земельном участке.

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 13.03.2017 № 266 земельному участку с кадастровым номером 37:27:011401:526 была присвоена адресная часть <...>.

20.11.2018 ФИО2 обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванной автостоянки.

Письмом Администрации от 30.11.2018 № 0114/558 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано на основании пунктов 2, 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ по мотиву несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. При натурном обследовании объекта было выявлено несоответствие построенного объекта чертежу градостроительного плана земельного участка, выданному на дату выдачи разрешения на строительство, нарушены минимальные отступы до границы соседнего участка.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда является законность вынесенного Администрацией акта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, в рассматриваемом случае Администрация Фурмановского муниципального района.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в число которых законодатель включил несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 2).

В выданном по заявлению Катковой 13.06.2012 Администрацией градостроительном плане земельного участка №RU 37524101-020 (далее- ГПЗУ) указано на необходимость отступа в 3 м от существующих границ земельного участка до места допустимого размещения строения. Данное расстояние соответствует требованиям, предъявляемым к предельным параметрам разрешенного использования недвижимости, установленным Правилами землепользования и застройки Фурмановского городского поселения, утв. Решением Совета Фурмановского городского поселения № 97 от 22.12.2009.

Из представленного в материалы дела представителем Заявителя схемы

( т.1, л.д. 73) следует, что объект недвижимости примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером 37:27:011401:526 без соблюдения установленного ГПЗУ отступа. При названных обстоятельствах Администрация обоснованно отказала ИП Катковой в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Факт приобретения на праве собственности Катковой смежного земельного участка с кадастровым номером 37:27:01 1401:608 не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на ИП ФИО2.

Излишне уплаченная ИП Катковой по чек-ордеру от 25.01.2019 государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа администрации от 30.11.2018 № 0114/558 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки площадью 800 кв.м. по 22 стояночных места с двумя гаражными боксами размерами 5*7 м., по адресу: <...>, отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 25.01.2019.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д