Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А82-2214/2018

257/2018-40984(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2214/2018
г. Ярославль
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.04.2018. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Миксмед"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными,

при участии: стороны – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миксмед" (далее по тексту – общество, ООО "Миксмед") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1" (далее по тексту – учреждение, ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1", заказчик) о признании действий комиссии по осуществлению закупок по признанию истца уклонившимся от заключения контракта незаконными и обязании ответчика заключить с ООО "Миксмед" контракт № 20 (ф.2018.31618) на поставку расходных материалов (одноразовые изделия) для нужд ГБЗУ Ярославской области "Городская больница № 1".

В обоснование предъявленных требований общество указало, что во исполнение требований законодательства о контрактной системе и аукционной документации предоставило обеспечение на сумму 4 821,75 руб. (платёжное поручение от 29.01.2018 № 55). При этом техническая ошибка в платёжном документе (в указании неверного № лицевого счета) не является основанием для вывода о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец уточнил требования и просил суд признать действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1" по признанию общества уклонившимся от заключения контракта незаконными.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно позиции ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1" предоставление обеспечения в адрес иного учреждения свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом требований аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), расценено ответчиком как уклонение истца от заключения контракта. Причины не предоставления обеспечения контракта при принятии решения учреждением об уклонении общества от заключения контракта правового значения не имеют. Закон о контрактной системе и нормы Гражданского кодекса РФ не ставят принятие решения об уклонении победителя закупки от заключения контракта в зависимость от уважительности причин неисполнения требования о предоставлении обеспечения. При таких обстоятельствах учреждение исходит из законности и обоснованности действий комиссии по осуществлению закупок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заказчиком 25.12.2017 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) размещено изменение к ранее опубликованному извещению № 0371200021317000530 на право заключения контракта на поставку расходных материалов (одноразовые изделия) для нужд ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1" с аукционной документацией.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2018 аукционной комиссией заявка участника закупки ООО "Миксмед" признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, данный участник признан победителем закупки.

18.01.2018 ответчик разместил в ЕИС проект контракта без подписи.

После урегулирования разногласий между сторонами 29.01.2018 истец разместил в ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, а также платёжное поручение от 29.01.2018 № 55 на сумму 4 821,75 руб. с указанием лицевого счёта получателя 901.06.020.7 вместо лицевого счёта учреждения, определённого аукционной документацией 901.06.245.7.

В соответствии с протоколом от 02.02.2018 № 1 ООО "Миксмед" признано уклонившимся от заключения контракта на основании положений части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, поскольку в установленные сроки не предоставило заказчику обеспечение исполнения контракта в порядке части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что действия комиссии являются незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени

победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (части 7, 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта. Пунктом 6 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации установлен размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта.

Нормы об обеспечении исполнения контракта содержатся в статье 96 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений обязанность заключить контракт возникает у заказчика только после предоставления ему участником закупки надлежащего обеспечения исполнения контракта, поэтому требование о формальном соответствии платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, сведениям документации о закупке соответствует принципам законодательства о закупках, изложенным в статье 12 Закона № 44-ФЗ (результативность закупок).

Принимая решение об участии в аукционе и подавая заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него

последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

В спорной ситуации в качестве обеспечения исполнения соответствующего контракта истцом внесены денежные средства на лицевой счёт получателя 901.06.020.7 (вместо лицевого счёта учреждения, определённого аукционной документацией 901.06.245.7). Данный факт подтверждается платёжным поручением от 29.01.2018 № 55 и пояснениями сторон.

Соответственно, при таких обстоятельствах, очевидно, что указание недостоверного лицевого счёта в платежном документе исключает возможность зачисления данной суммы на необходимый счет, что само по себе не соответствует целям предоставления обеспечения исполнения контракта.

Поскольку заявителем в установленный для заключения контракта срок не представлен надлежащим образом оформленный документ об обеспечении исполнения контракта, заказчик правомерно составил протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Доводы истца отклоняются судом как не имеющие правового значения и не влияющие на вывод о несостоятельности предоставленного заказчику обеспечения исполнения контракта.

С учётом данных обстоятельств, основания для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют, поэтому оспариваемые действия комиссии признаются судом законными и обоснованными.

Применительно к предъявленным требованиям (с учётом уточнения) и заявлению об обеспечении иска размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составляет 6000 рублей. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в общей сумме 9 000 рублей (определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2018).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксмед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Чистякова О.Н.