Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А51-8496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8496/2025
г. Владивосток
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

об обязании возвратить 517485,62 руб. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10720010/271224/5047679,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.06.2024г., от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024г. № 02-10/0068.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-ВОСТОК" обратилось с заявлением к Дальневосточной электронной таможне об обязании возвратить 517485,62 руб. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10720010/271224/5047679.

От ответчика через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв, который заявителем получен.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, поскольку декларант представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8496/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Из материалов дела судом установлено, что 27.12.2024 ООО «Азия-Восток» (далее - декларант, Общество, заявитель) в Дальневосточную электронную таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/271224/5047679 на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 04.03.2024 № HLSF-3542, заключенному с компанией Qiqihar Quanyi International Trade Co., LTD (далее - Контракт), на условиях поставки FOB Суйфеньхэ.

Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: Контракт, отгрузочная спецификация, инвойс, упаковочный лист, железнодорожная накладная.

27.12.2024 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления до 25.02.2025.

31.01.2024 в ответ на запрос таможенного органа декларантом направлены дополнительные документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимых товаров, в том числе экспортная декларация КНР, ведомость банковского контроля (ВБК), документы по последующей реализации товаров, банковские платежные документы по оплате товаров.

20.03.2025 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения со сроком предоставления до 30.03.2025. 25.03.2025 декларантом представлены запрашиваемые пояснения.

Несмотря на предоставленные документы, таможенным органом 06.05.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/271224/5047679, в результате чего таможенная стоимость товаров увеличилась с 2 056 097,62 руб. до 3 673 240,19 руб.

Во исполнение указанного решения от 06.05.2025 таможенным органом заполнена корректировка декларации на товары, а также ДТС-2, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 517 485,62 руб.

ООО «Азия-Восток» считает вышеуказанное решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконным, в связи с чем декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возврате из бюджета таможенных платежей в размере 517485,62 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем действительной обязанности по их уплате, является основанием для возврата таможенных платежей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отражено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Поскольку заявителем заявлено требование о возврате суммы таможенных платежей, именно он должен доказать, что заявленная к возврату сумма является излишне уплаченной.

Из материалов дела следует, что Отличие уровня таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени, не может являться основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза может являться одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Данное положение корреспондирует разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в соответствии с которым отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Следовательно, отклонение уровня таможенной стоимости от имеющейся ценовой информации может послужить основанием для проведения таможенного контроля в любой

непротиворечащей закону форме, в то время как основанием для принятия решения о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости являются доказательства документального неподтверждения, количественной неопределенности или недостоверности цены сделки, полученные таможенным органом в ходе такой проверки.

В рассматриваемом случае таможенным органом такие доказательства не представлены.

Кроме того, использование сведений об уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД товара без конкретных сведений об условиях формирования стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Довод таможенного органа о невозможности соотнесения представленной экспортной декларации страны отправления с поставкой товаров по ДТ № 10720010/271224/5047679 в силу несоответствия сведений о номере международной товарно-транспортной накладной и описания товара не обоснован и не может являться основанием для принятия обжалуемого решения таможенного органа в силу следующего.

В ходе дополнительной проверки в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена заверенная таможенным органом КНР (оттиск печати и подпись) экспортная декларация страны отправления на китайском языке с переводом на русский язык, выполненным дипломированным специалистом. Анализ сведений в представленной экспортной декларации свидетельствует о том, что они полностью соответствуют данным товаросопроводительных документов в части веса, количества товаров, цены за единицу, общей стоимости, номере транспортного средства, что позволяет однозначно идентифицировать экспортную декларацию КНР с поставкой товара по ДТ № 10720010/271224/5047679.

Указание таможенного органа на несоответствие описания товара, в частности отсутствия сведений об артикулах товаров, размерах, товарных знаках, является необоснованным.

Согласно Порядку заполнения экспортной декларации КНР, утвержденному ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 (далее -Порядок) графа «Наименование и спецификация товара» заполняется в двух строках: в первой строке указывается наименование товара на китайском языке; во второй строке указывается спецификация и модель товара.

При этом, наименование товара указывается по формальным требованиям; спецификация товара для возможности определения таможенной классификации, оценки таможенной стоимости и соответствия требованиям к разрешительным документам. При заполнении следует учитывать требования к наименованию и спецификации товара, предусмотренные «Перечнем спецификации для декларирования ввоза и вывоза товара

таможни КНР». Тип бренда указывается обязательно; при заполнении необходимо достоверно указать один из следующих вариантов: «без бренда» (код 0).

В рассматриваемом случае, в экспортной декларации указаны все необходимые сведения для таможенного оформления на территории КНР: наименование товара, материал изготовления, код 0 (без бренда). Данные сведения полностью корреспондируют сведениям, заявленным в спорной ДТ.

Правила заполнения декларации на товары в части описания товара в РФ и КНР отличается в зависимости от требований национального законодательства каждой страны. Вместе с тем, описание товара, приведенное в экспортной декларации, позволяет соотнести его с товаром, заявленным в спорной ДТ и указанным в коммерческих документах.

Довод о несоответствии номера автодорожной накладной в экспортной декларации КНР также является необоснованным и приведенным без учета того обстоятельства, что на момент декларирования товарной партии в стране экспорта международная товарно-транспортная накладная таможенным органом РФ еще не была зарегистрирована. Кроме того, при наличии сомнений в достоверности и относимости заявленных сведений таможенный орган не лишен был возможности в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросить у декларанта пояснения по выявленным обстоятельствам, однако не воспользовался своим правом.

В настоящий момент в КНР действуют правила электронного декларирования товаров, в связи с чем представлена копия электронная экспортной декларации КНР, которой располагала компания Qiqihar Quanyi International Trade Co., LTD.

Общество не может нести ответственность за правильность заполнения экспортной декларации КНР в соответствии с требованиями национального законодательства страны отправления, а также не является лицом, имеющим возможность каким бы то ни было образом повлиять на действия лица, осуществляющего таможенное декларирование товаров в стране вывоза. Оснований полагать, что экспортная декларация касается иных товаров не имеется, поскольку однозначно идентифицируется с товарами, заявленными в спорной ДТ по их описанию, количественным характеристикам, сведениям о контейнерах, транспортном средстве, товаросопроводительным документам.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки таможней не ставится под сомнение. Более того, доказательств фальсификации представленной экспортной декларации со стороны таможни не представлено.

Учитывая вышеизложенное, сведения в представленной экспортной декларации соответствуют данным товаросопроводительных и коммерческих документов в части наименования транспортного средства, веса, количества товаров, описания товаров, стоимости за единицу, отправителя, производителя, получателя товаров, номера контракта, что позволяет однозначно идентифицировать экспортную декларацию с поставкой товара по ДТ № 10720010/271224/5047679.

Довод таможенного органа о непредставлении прайс-листа производителя товаров, адресованному неопределенному кругу лиц, а также об адресности представленного прайс-листа продавца товаров как обстоятельствах, свидетельствующих о документальном неподтверждении цены сделки, не обоснован и не может являться самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Декларантом в ходе таможенного контроля представлен имеющийся в его распоряжении и предоставленный компанией-продавцом товаров прайс-лист. В ответ на дополнительную проверку декларантом представлена переписка с компанией Qiqihar Quanyi International Trade Co., LTD, согласно которой она не располагает каталогами, рекламными проспектами, не публикует информацию о товарах в сети Интернет, не

предлагает публичную оферту, так как не имеет возможности зафиксировать и гарантировать определенный уровень цен в связи с меняющимся курсом валют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Пленума ВС РФ № 49 несмотря на закрепленное пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенных органов убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Прайс-лист продавца (производителя) ввозимых товаров, адресованный неопределенному кругу лиц, является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствие прайс-листа при наличии других документов (контракта, коммерческого инвойса, платежных документов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии со сложившейся между сторонами сделки коммерческой практикой декларантом представлен имеющийся в его распоряжении и предоставленный компанией Qiqihar Quanyi International Trade Co., LTD прайс-лист. В свою очередь, таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листах, которые не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, могут повлиять на достоверность цены сделки, учитывая, что вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Довод таможенного органа о несоблюдении порядка согласования существенных условий сделки, условий оплаты и формы совершения внешнеэкономический сделки, а также о непредставлении банковских платежных документов, подтверждающих оплату товара, не соответствует действительности и противоречит представленным декларантом при декларировании и в ходе таможенного контроля документам.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 429.1 ГК РФ установлено понятие рамочного договора, в соответствии с которым рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В подтверждение согласования всех существенных условий сделки декларантом представлены следующие документы: Контракт в редакции дополнительных соглашений, инвойс от 17.12.2024 № QQ-09-2.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта поставка товара осуществляется партиями, отраженными в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта, которые должны содержать сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, стоимости за единицу товара, условиям поставки.

Дополнительным соглашением от 08.08.2024 № 2 стороны внесли дополнительные реквизиты для оплаты в пункт 3 «условия платежа» Контракта.

Согласно представленному инвойсу от 17.12.2024 № QQ-09-2 продавец продает, а покупатель покупает товар «мешки полипропиленовые, зеленые..» общим количеством 660 000 шт. стоимостью 0,229 юаня на 1 штуку, общей стоимостью 151 140 юаня.

Пунктом 3.1 Контракта стороны согласовали оплату товара в срок не позднее 3-х месяцев после прибытия товара в адрес покупателя, а также возможность предоплаты в любом размере до 100 % по реквизитам, согласованным в пункте 3.2 Контракта.

Во исполнение согласованных условий оплаты и подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом в ходе таможенного контроля представлено заверенное уполномоченным банком заявление на перевод от 22.01.2025 № 1 на сумму 151 140 кит. юаней, в назначении платежа которого указаны Контракт и инвойс от 17.12.2024 № QQ-09-2.

Таким образом, указанный банковский платежный документ соотносится с поставкой товаров по ДТ по сумме, назначению платежа, реквизитам оплаты и однозначно подтверждает фактическое исполнение согласованных сторонами в Контракте условий сделки.

В представленной декларантом ведомости банковского контроля в разделе II «Сведения о платежах» под номером 28 отражена платежная операция от 23.01.2025 на сумму 151 140 кит. юаней, а в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» под номером 12 указана ДТ № 10720010/271224/5047679, подтверждающая ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения Контракта товара на сумму 151 140 кит. юаней. Следовательно, указанная Обществом в графах 22, 42 ДТ № 10720010/271224/5047679 стоимость товаров совпадает с ценой,

указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, декларантом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров представлены все необходимые документы, подтверждающие согласование сторонами сделки всех ее существенных условий, порядок согласования условий поставки товаров по настоящей ДТ соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства, а совершение конклюдентных действий по принятию товара, его оплате и последующей реализации свидетельствуют о фактическом принятии и исполнении сторонами согласованных условий поставки. В свою очередь, содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками ввозимого товара, доказательств обратного таможенным органом при принятии обжалуемого решения не представлено.

Выбранный таможенным органом источник ценовой информации не соответствует требованиям идентичности, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Согласно решению от 06.05.2025 таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10720010/271224/5047679, определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров однородными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно статьи 42 ТК ЕАЭС стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Учитывая изложенное, использованная в качестве источника ценовой информации стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/211224/5035693, не отвечает в полной мере вышеприведенным требованиям.

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В свою очередь, действия таможенного органа повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 66 ТК ЕАЭС излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Соответственно, таможенные платежи подлежат возврату декларанту.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ и относит на таможенный орган причитающуюся сумму государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 06.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/271224/5047679, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-ВОСТОК" сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10720010/271224/5047679, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-ВОСТОК" судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 30874 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.