Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А41-40261/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.08.2021 Дело №А41-40261/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.09.2020 № ФС № 036448167, выданного Арбитражным судом города Москвы, об обязании возбудить исполнительное производство

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316502400067794)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, РОСП) о признании незаконным бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Военторг-Москва» на основании исполнительного листа серии ФС 036448167 от 16.09.2020, выданного по делу №А40-8191/2020-181-59 Арбитражным судом г. Москвы; об обязании Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство по заявлению АО «Военторг-Москва» на основании исполнительного листа серии ФС 036448167 от 16.09.2020, выданного по делу № А40-8191/2020 Арбитражным судом г. Москвы.

Одновременно с заявлением общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

В части 4 статьи 198 АПК РФ законодателем установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

В рассматриваемом случае суд находит обстоятельства пропуска обществом срока на обжалования действий судебных приставов уважительными, в связи с чем, пропущенный срок, подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу №А40-8191/2020 по исковому заявлению АО «Военторг-Москва» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выселении из занимаемых помещений и взысканию задолженности.

На основании решения суда выдан Исполнительный лист ФС № 036448167 от 16.09.2020.

В соответствии с решением суда в пользу АО «Военторг-Москва» с Должника ФИО2 подлежит взысканию следующая задолженность:

- 69 611, 26 руб. – оплата арендных платежей;

- 9 407, 26 руб. – неустойка, предусмотренная договором;

- неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.

09.02.2021 АО «Военторг-Москва» направило исполнительный лист и заявление было получено Одинцовским РОСП 22.02.2021.

По состоянию на 11.03.2021 исполнительное производство Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено не было, АО «Военторг-Москва» направило старшему судебному приставу жалобу на бездействие подчиненной ему Одинцовский РОСП с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника и предотвратить дальнейшее нарушение прав заявителя.

17.03.2021 указанная жалоба была получена службой судебных приставов. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, какого-либо ответа не последовало.

30.30.2021 заявитель направил жалобу на бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в порядке подчиненности в ГУФССП России по Московской области, однако, до сегодняшнего дня исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства Заявителю не направлено.

Не согласившись с бездействием Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № 036448167 от 16.09.2020 по делу №А40-8191/2020, направлено в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 09.02.2021. Согласно почтовому идентификатору (14398056008013) отдел судебных приставов получил заявление 22.02.2021.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 03.03.2021.

До настоящего исполнительное производство Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено не было.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела, заявитель не получил ответа на жалобу, поданную в адрес ГУФССП России по Московской области, по вопросу возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает соответствующим Закону об исполнительном производстве и характеру допущенного нарушения обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.09.2020 № ФС № 036448167, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-8191/20.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области в трехдневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 16.09.2020 № ФС № 036448167, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-8191/20, и направить копию постановления в адрес акционерного общества «Военторг-Москва».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова