Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А13-2481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2481/2024
город Вологда
13 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к муниципальному образованию Белозерского Муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о взыскании 727 880 рублей 59 копеек убытков за счет казны муниципального образования Белозерского муниципального округа Вологодской области,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - ООО «Жилищник») обратилось с иском в суд к Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о взыскании 743 060 рублей в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением коммунальной услуги газоснабжение населению в период с 01.03.2021 по 31.08.2021.

Определением суда от 13 мая 2024 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области на надлежащего – муниципальное образование Белозерского Муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования Белозерского Муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области убытки в размере 727 880 рублей

59 копеек за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 за счет казны муниципального образования Белозерского муниципального округа Вологодской области. Предоставил расчет уточненных требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, в том числе ссылаясь на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2024 года по делу № А13-10476/2023. Представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Белозерска на основании лицензии от 07.05.2015 № 035-000115 и заключенных с собственниками помещений договоров.

ООО «Жилищник», в том числе, является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, которое осуществляется из групповых резервуарных установок (включенных в состав имущества казны МО «Город Белозерск», переданных под эксплуатационную ответственность ООО «Жилищник» постановлением администрации МО «Город Белозерск» от 12 октября 2011 года № 291).

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 18 декабря 2020 года № 704- р были установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ из ГРУ, реализуемый ООО «Севергаз» населению для бытовых нужд на территории Вологодской области: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 27,14 руб./кг, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 27,95 руб./кг.

На заявку истца в ООО «Севергаз» о заключении договора поставки газа на 2021 год был получен отказ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года по делу № А13-8852/2021, вступившим в законную силу, ООО «Жилищник» было отказано в удовлетворении требований к ООО «Севергаз» о возложении обязанности заключить договор поставки сжиженного углеводородного газа сливом в групповые резервуарные установки в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилого дома коммунальной услуги.

Как указывает истец, в целях предотвращения угрозы срывов поставок газа и обеспечения бесперебойной подачи сжиженного газа в многоквартирные дома, он был вынужден заключить договоры на поставку газа в ГРУ для потребителей с коммерческими организациями и закупать газ у третьих лиц по цене, превышающей стоимость, установленной Департаментом топливно-

энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области приказом от 18 декабря 2020 года № 704-р.

Истцом были заключены договоры с ООО «СПК-1» от 19.01.2021 № 6 и с ООО «ГазТорг» от 30.12.2020 № 30/12-01, которые обязались поставлять газ в ГРУ по его рыночной стоимости от 35,40 до 60 руб./кг.

Разница между рыночной стоимостью, по которой приобретался газ, и стоимостью, по которой он предъявлялся потребителям (по цене, установленной приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области), производилась из средств истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2024 года по делу № А13-10476/2023.

Разница в стоимости приобретения газа и предъявленной потребителя по накладным от 13.01.2021 № 21011304, от 12.02.2021 № 7, от 20.02.2021 № 12 в сумме 178 736 рублей была взыскана решением суда по делу № А1310476/2023.

В данном случае истец требует взыскания убытков за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 по накладным от 02.03.2021 № 14, от 02.03.2021 № 18, от 24.03.2021 № 33, от 28.04.2021 № 44, от 18.05.2021 № 47, от 09.06.2021 № 21060904, от 30.07.2021 № 63, от 17.08.2021 № 64.

Поскольку ответчик добровольно не возместил стоимость убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 9 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из приведенных положений, во взаимосвязи с частью 1 статьи 16 ЖК РФ, пунктом 1 которой к жилым помещением отнесены в том числе жилой дом или часть жилого дома, установленное этим Кодексом регулирование, относящееся к оплате коммунальных услуг, распространяется и на отношения по их предоставлению собственникам индивидуальных жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов,

предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

С этим связано установленное действующим законодательством регулирование отношений в сфере газоснабжения.

Так, пунктом 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, к числу основных принципов поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан отнесено государственное регулирование розничных цен на газ, потребляемый населением, в том числе тарифов на его транспортировку.

В связи с этим пунктом 15 названных Правил, определяющим содержание договора о поставке газа, предусмотрено включение в договор указания розничной цены газа для населения, установленной уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (подпункт «м») и условия о правомочии поставщика газа изменять в одностороннем порядке розничную цену на газ в случае принятия уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ для населения акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы) (подпункт «н»).

Соответственно, размер платы за потребленный газ, согласно пункту 41 тех же Правил, рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 этих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства исключают возможность возложения на потребителей обязанности по оплате потребленного газа по иным расценкам, чем установленные уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ, в данном случае - приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 18 декабря 2020 года № 704-р, которым были установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ из ГРУ, реализуемый ООО «Севергаз» населению для бытовых нужд на территории Вологодской области: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 27,14 руб./кг, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 27,95 руб./кг.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности, но при наличии специальных оснований, связанных с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, по сути - в связи ненадлежащим исполнением публичных обязанностей органами публичной власти, должностными лицами.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 15.09.2021 по административному делу № 2а-247/2021, по административному иску прокурора Белозерского района было признано незаконным бездействие администрации города Белозерска и администрации Белозерского муниципального района по реализации полномочий, направленных на организацию газоснабжения населения Белозерского района Вологодской области.

Тем же решением на указанные органы была возложена обязанность в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу провести мероприятия, направленные на определение (подбор) уполномоченной газоснабжающей организации - поставщика газа с предложениями об объемах поставляемого газа и определение ее в качестве гарантирующей организации.

Судом было установлено, что на 2021 год по Белозерскому району не утверждена газоснабжающая организация. Также судом было установлено, что обязанность по проведению мероприятий, направленных на определение (подбор) организации – поставщика газа с предложениями об объемах поставляемого газа, возлагается на органы местного самоуправления.

Указанное решение органами местного самоуправления исполнено, и приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17.12.2021 № 695-р установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый МУ «Горзаказчик» населению для бытовых нужд с 01.01.2022.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае решением суда установлено, что имело место незаконное бездействие администрации города Белозерска и администрации Белозерского муниципального района, не исполнивших своевременно

установленные законодательством полномочия в сфере газоснабжения населения в части подбора на 2021 год гарантирующего поставщика газа.

В соответствии с законом Вологодской области от 06.05.2022 № 5120-ОЗ (ред. от 12.01.2023) «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Белозерского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Белозерского муниципального округа Вологодской области» (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 19.04.2022 № 102), Белозерский муниципальный округ является правопреемником Белозерского муниципального района и муниципального образования «Город Белозерск».

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорные перечисления произведены истцом ввиду бездействия ответчика, впоследствии признанного незаконным на основании решения суда, в результате чего ООО «Жилищник» понесло убытки, что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными истцом платежами, суд приходит к выводу, что в результате неправомерного бездействия ответчика истец понес убытки.

Размер убытков подтвержден расчетами истца и первичными документами представленными в материалы дела товарными накладными.

Ссылка ответчика на то, что предъявляемая к взысканию сумма не соответствует мотивировочной части решения по делу № А13-10476/2023 является несостоятельной.

Действительно в мотивировочной части указанного выше решения суд указывает, что «по расчету истца, разница между рыночной стоимостью, по которой приобретался газ и стоимостью, по которой он предъявлялся потребителям (по цене, установленной Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области), производилась из средств истца и составила за период с января по август 2021 года 776 981 рубль.

При этом, предметом рассматриваемого дела № А13-10476/2023 являлось взыскание убытков за период с января по февраль 2021 года.

Судом истребованы для ознакомления материалы дела № А1310476/2023.

Представленный в материалы вышеуказанного дела истцом расчет содержал расчет понесенных истцом убытков по накладным от 13.01.2021 № 21011304, от 12.02.2021 № 7, от 20.02.2021 № 12 в сумме 178 736 рублей, которая и была взыскана судом.

Иного расчета на сумму 776 981 рубль материалы дела № А13-10476/2023 не содержат. Указанная в мотивировке судом сумма 776 981 рубль была взята их текста искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данная сумма указана в исковом заявлении ошибочно (допущена арифметическая ошибка), при этом при рассмотрении дела № А13-10476/2023 судом исследовался лишь

расчет и накладные за январь-февраль 2021 года. При подготовке расчета к рассматриваемому делу истцом исправлена арифметическая ошибка, сумма убытков истцом рассчитана исходя из цен, указанных в представленных в материалы дела накладных за период и марта по август 2023 года и стоимостью предъявления потребителям по установленному тарифу и составила 743 060 рублей, предоставлен подробный расчет, который сделан на основании изначально предоставленных в материалы дела документов.

При этом, истец исключил из данной суммы убытки в размере 15 179 рублей 41 копейку, взысканные с Администрации в его пользу апелляционным определением Белозерского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-2410/2021.

Как следствие, размер убытков за предъявляемый в рамках настоящего дела убытков составит 727 880 рублей 59 копеек, документально подтвержден и указанная сумма подлежит взысканию.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика с уточненных истцом требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину с уменьшенных им требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Белозерский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области за счет казны муниципального образования Белозерский муниципальный округ Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» убытки в размере 727 880 рублей 59 копеек, а также 17 558 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 рубля, уплаченную платежным поручением от 29.02.2024 № 89.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова