Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А75-7231/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7231/2023
24 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 323861700019467, ИНН <***>, место жительства: г. Сургут) о приведении самовольно реконструированного объекта в прежнее состояние,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, гаражно-строительный кооператив «ЭНЕРГЕТИК-55»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца, третьих лиц – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2021, сроком на три года (с использованием системы веб-конференции),

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковыми требованиями:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструируемые помещения с кадастровыми номерами 86:10:0101038:6620, 86:10:0101038:6621, 86:10:0101038:6622, 86:10:0101038:6623, 86:10:0101038:6624, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 2, общей площадью 265,5 кв. метров в прежнее состояние, путем сноса второго этажа, возводимого над помещениями с кадастровыми номерами 86:10:0101038:6620, 86:10:0101038:6621, 86:10:0101038:6622, 86:10:0101038:6623, 86:10:0101038:6624, расположенными в границах здания с кадастровым номером 86:10:0101038:6579, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 2.

2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно осуществить снос второго этажа, возводимого над помещениями с кадастровыми номерами 86:10:0101038:6620, 86:10:0101038:6621, 86:10:0101038:6622, 86:10:0101038:6623, 86:10:0101038:6624, расположенными в границах здания с кадастровым номером 86:10:0101038:6579, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 2, с последующим отнесением затрат на Ответчика.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб.00 коп., а также взыскивать по 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 222, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Определением от 24.04.2023 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 04.07.2023.

К качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, гаражно-строительный кооператив «ЭНЕРГЕТИК-55».

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против заявленного иска.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на иск.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что в адрес контрольного управления Администрации города Сургута поступило обращение председателя ГСК «Энергетик-55» по вопросу проведения проверки законности и обоснованности производства строительных работ при возведении 2-ого этажа над гаражными боксами № 82, 83, 84, 85, 86 собственником данных гаражей, а также обращение ФИО2 (ответчик), содержащее сведения о проведении им реконструкции (возведения второго этажа) гаражных боксов, находящихся в его собственности, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, ГСК «Энергетик-55», линия 2, гараж № 82, 83, 84, 85, 86 без разрешительной документации ввиду его незнания о необходимости получения разрешения на строительство, в связи с чем он приостановил строительство ввиду подготовки проектной документации, где будет отражен снос возведенного строения (второго этажа) и возведение уже согласованного строения в рамках полученного разрешения на строительство, проектную документацию обязался предоставить в течение 30 дней.

Контрольным управлением Администрации города Сургута проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101038:171, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ГСК «Энергетик-55», ул. Республики, 71/3, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101038:6579.

В ходе осмотра выявлено проведение строительных работ по возведению надстройки в виде общего второго этажа гаражных боксов № 82, 83, 84, 85, 86, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, ГСК «Энергетик-55», линия 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2023 № КУВИ-001/2023-10840667 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:171 предоставлен гаражно-строительному кооперативу-80 «Милосердие» (ОГРН: <***>) в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии с записью от 11.02.2011 № 86-86-03/007/2011-380.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2023 № ЮЭ9965-23-10708879 из гаражно-строительного кооператива-80 «Милосердие» путем реорганизации в форме выделения создан гаражно- строительный кооператив «Энергетик-55» (ОГРН: <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2023 № КУВИ-001/2023-10840670 объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101038:6579, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 2, имеет общую площадью 3879,7 кв. метров, и включает в себя обследуемые гаражи с номерами 82, 83, 84, 85, 86, общая площадь которых, согласно выписке, составляет 265,5 кв. метров, при этом второй этаж, согласно техническому плану помещения, над вышеуказанными гаражами отсутствует.

Ответчик, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, определен как собственник указанных гаражей, а именно:

1. помещение с кадастровым номером 86:10:0101038:6620 общей площадью 53,1 кв. метра, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 2, гараж 82;

2. помещение с недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101038:6621 общей площадью 53,1 кв. метра, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 2, гараж 83;

3. помещение с недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101038:6622 общей площадью 53,1 кв. метра, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, гаражно-строительный кооператив «Энергетйк-55», линия 2, гараж 84;

4. помещение с кадастровым номером 86:10:0101038:6623 общей площадью 53,1 кв. метра, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 2, гараж 85;

5. помещение с кадастровым номером 86:10:0101038:6624 общей площадью 53,1 кв. метра, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пойма р. Бардыковка, гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», линия 2, гараж 86.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 12.08.2022 № 28-02-5044/2 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления привести гаражные боксы в состояние, существовавшее до начала реконструкции, и обратиться в отдел муниципального земельного контроля контрольною управления Администрации города Сургута для проведения осмотра земельного участка.

В ходе выездного обследования 17.01.2023 установлено, что возведенные стены второго этажа не демонтированы, объект не приведен в первоначальное состояние, требования уведомления не исполнены, проектная документация не предоставлялась.

Администрацией города Сургута разрешение на проведение реконструкции ответчику не выдавала. В связи с этим объект, возведенный в результате такой реконструкции, по мнению истца, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что решением Сургутского городского суда от 11.02.2022 признано право собственности ФИО2 на часть земельного участка расположенную под гаражным боксом по адресу: ХМАО- Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, линия № 2 гараж №82, с кадастровым номером 86:10:0101038:6620, входящую в состав земельного участка 86:10:0101038:171, на часть земельного участка расположенную под гаражным боксом но адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, линия № 2 гараж №83, с кадастровым номером 86:10:0101038:6621, входящую в состав земельного участка 86:10:0101038:171, на часть земельного участка расположенную под гаражным боксом по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, линия № 2 гараж №84, с кадастровым номером 86:10:0101038:6622, входящую в состав земельного участка 86:10:0101038:171.

Названным судебным актом также признано право собственности за ФИО4 на часть земельного участка, расположенную под гаражным боксом по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, линия № 2 гараж №85, с кадастровым номером 86:10:0101038:6623, входящую в состав земельного участка 86:10:0101038:171. Признано право собственности за ФИО5 на часть земельного участка расположенную под гаражным боксом по адресу: ХМАО- Югра, г. Сургут, пойма реки Бардыковка, линия № 2 гараж №86, с кадастровым номером 86:10:0101038:6624, входящую в состав земельного участка 86:10:0101038:171.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2022 решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2022 года изменено в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГСК-80 «Милосердие» на земельный участок 86:10:0101038:171, указав на прекращение права ГСК-80 «Милосердие» на постоянное (бессрочное) пользование на части земельных участков (с соответствующими кадастровыми номерами, указанными в судебном решении), находящимися под объектами недвижимости и на которые признано право собственности граждан (юридических лиц) на основании настоящего решения суда. В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения.

На основании договоров купли-продажи от 02.10.2021 и от 24.05.2022 ФИО2 купил у ФИО4 и ФИО5 гаражи, соответственно № 85 и № 86.

Земельные участки под спорными гаражами сформированы и поставлены на кадастровый учет. Права собственности на земельные участки зарегистрированы за Предпринимателем.

Ответчик в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 19.01.2024, указал, что истец утверждает, что надстройка второго этажа влечет изменение параметров всего объекта. Вместе с тем, при регистрации права собственности на гараж как отдельного объекта, при регистрации права собственности на земельный участок под гаражом становится невозможным сохранение учета всего здания кооператива.

Ответчик представил заключение ООО «Стройуслуга» от 02.10.2023 года относительно одного из гаражей. Согласно заключению строительные работы, выполненные при переустройстве помещения нежилого здания «гараж 85» с кадастровым номером 86:10:0101038:662 расположенного по адресу г.Сургут пойма р.Бардыковка ГСК «Энергетик- 55», линия 2, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры существующего здания, а так же обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Изменение параметров объекта после переустройства не превышает 150 квадратных метров, проектная документация не подлежит экспертизе, получение разрешения на реконструкцию не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Определением суда от 24.04.2023 истцу было предложено, в том числе представить документ, в котором описывается «эталонное» состояние и уточнить просительную часть для возможности контроля исполнения требования, если оно будет удовлетворено, а также рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для разрешения вопроса о возможности приведения нежилого здания в первоначальное состояние (пункт 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Определениями от 04.07.2023, от 03.08.2023, от 20.09.2023, от 10.10.2023 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Истец полагал, что по делу целесообразно проведение судебной экспертизы, вместе с тем, соответствующее ходатайство истец не заявил.

В ходе судебного заседания 11.12.2023 представитель истца сообщил о намерении провести судебную экспертизу, проведение которой истец полагал возможным поручить Федеральному бюджетному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Представитель ответчика указал, что относительно одного бокса экспертиза проведена самостоятельно ответчиком, поддержал доводы отзывов на иск.

Иных экспертных организаций сторонами не заявлено.

Перечень вопросов для экспертизы сторонами в суд не представлен.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец не представил письменных согласий экспертных организаций на проведение предложенной судебной экспертизы по делу, судом определением от 11.12.2023 предложено Федеральному бюджетному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – Лаборатория) представить в арбитражный суд письменное согласие/несогласие на проведение судебной экспертизы, о сроке её проведения, стоимости и иные сведения.

От Лаборатории поступил ответ, согласно которому указано, что предоставить сведения о согласии / несогласии на проведение экспертизы возможно после ознакомления с вопросами, поставленными на разрешение экспертов.

К судебному заседанию, назначенному на 12.02.2024, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы вновь не поступило, перечень вопросов для экспертизы не представлен, денежные средства в депозит арбитражного суда для оплаты экспертизы не внесены.

Мер к проведению самостоятельной внесудебной экспертизы, в том числе по установлению факта возведения ответчиком второго этажа отдельно над каждым гаражом или общего помещения над смежными гаражами истец не принял.

Ответчик представил заключение ООО «Стройуслуга» от 02.10.2023 года относительно одного из гаражей.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным истцом с исковым заявлением (лист дела 31 том 1), содержащим характеристики объекта недвижимости, указано, что в здании, с кадастровым номером 86:10:0101038:6579, площадью 3879,7 кв.м. количество этажей 2.

Суд, не обладая специальными познаниями в сфере строительства, лишен возможности без проведения соответствующей экспертизы самостоятельно получить и проанализировать все обстоятельства касающиеся возведения спорной надстройки.

В то же время истец не предоставил достаточных доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении реконструкции в виде возведения общего второго этажа над гаражными боксами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023, и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Администрации города Сургута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО6