Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А70-19439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19439/2018
г. Тюмень
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: закрытого акционерного общества Многопрофильной Производственной Коммерческой Фирмы «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «На Шаимском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 293 700 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК «Жилищный стандарт»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019 № 45;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2019;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.06.2019 № 38/19-н;

установил:

заявлен иск закрытым акционерным обществом Многопрофильной Производственной Коммерческой Фирмы «Алькор» (далее по тексту также – истец, ЗАО МПКФ «Алькор») к товариществу собственников жилья «На Шаимском» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «На Шаимском») о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), подп. 3 п. 1 ст 36, ст. 138, 18, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), подп. «а» п. 31, п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.п. 5, 10, 11, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что истцу причинен ущерб в результате затопления принадлежащего ему помещения, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части управления и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома 12 по уд. Пр. Шаимский в городе Тюмени (т.1 л.д.4-13).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Представил в материалы дела копию платежного поручения от 25.07.2018 № 2233 (т.3 л.д.71).

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам отзыва на исковое заявления, возражений и ходатайств, в том числе представленного в судебном заседании. Считает, что канализация дома не находится в аварийном состоянии и не нуждается не в капитальном, не в текущем ремонте. Ответчиком согласно договору на оказание услуг № ОУ-1/15 с ООО УК «Жилищный стандарт» производится два раз в год осенне-весенняя проверка хозяйственно-бытовой канализации, своевременно принимаются меры к устранению выявленных проблем и предупреждению их появления, что подтверждается справками ООО УК «Жилищный стандарт». 26.07.2017 актом выездной проверки было выявлено, что истец имеет вторую, так называемую «свою канализацию». С учетом практически нулевого уклона стока в ней и произошло засорение и последующее затопление канализационными стоками. Подтопление произошло из выше расположенного помещения парикмахерской «Леди+». Истец своевременно не обратился в ТСЖ «НА Шаимском», ООО УК «Жилищный стандарт» о ликвидации затопления с последующим составлением акта о затоплении. Обращение было через два с половиной месяца. За такой период могли произойти и иные обстоятельства, что и произошло в декабре 2018 г. залив квартирой 8 в тех же 2-х помещениях, что и 12 июля 2018. В действия ответчика отсутствует вина в причинении ущерба истцу, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причиненным ущербом, истцом не представлено доказательств того, что им когда-либо производился ремонт после приобретения подвального помещения. 25.01.2019 в результате комиссионного осмотра помещения истца следов подтопления не обнаружено. В силу закона возмещать ущерб должны все организации, пользующиеся общедомовым имуществом дома, а именно канализацией. Установить виновное лицом не представляется возможным. Первичные документы составлены истцом в одностороннем порядке, без привлечения ТСЖ «НА Шаимском». С назначенной судом повторной экспертизой не согласно, так как она выполнялась спустя год, за такой период могли иметь место обстоятельства, связанные с другими затоплениями (акты от 23.08.2019, от 28.09.2017, от 26.06.2017, от 10.07.2017, от 28.12.2018 (т.2 л.д.1-3, 39-40, 44-45, 74-76, т. 3 л.д.59-61).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Жилищный стандарт» (т.2 л.д.18).

В пояснениях третьего лица указано, что по фату затопления 12.07.2018 сотрудниками ООО «УК Жилищный стандарт» с участием председателя ТСЖ «На Шаимском» произведен осмотр нежилого помещения «Парикмахерская «Леди+», в ходе осмотра было выявлено, что причиной затопления указанного нежилого помещения явилось засорение канализационного выпуска, которое произошло из-за нецелевого использования канализационных сетей собственниками МКД № 12 по адресу: <...> специалистами третьего лица произведены работы по устранению аварийной ситуации – прочистка канализационного выпуска (т.3 л.д.75-76).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве обственности принадлежит нежилое помещение (номера по плану 16-31), расположенное в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома (Литер А), назначение учрежденческое, общей площадью 351 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2006 72 НК 311395 (т.1 л.д.43).

Управление жилым домом, в котором расположено данное помещение, осуществляет ТСЖ «На Шаимском», что сторонами не оспаривается.

Между ТСЖ «На Шаимском» и ООО УК «Жилищный стандарт» 25.09.2015 был заключен договор № ОУ-1/15 об оказании услуг, согласно условиям которого ООО УК «Жилищный стандарт» приняло на себя обязательства за плату своими силами или с привлечением третьих лиц оказать ТСЖ «На Шаимском» услуги на основании заявки, являющейся неотъемлемой частью договора по техническому обслуживанию общих коммуникаций дома по адресу: проезд Шаимский № 12 в соответствии с Приложением № 2, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутренних инженерных систем (сетей) отопления, горячего и холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации и электроснабжения дома по адресу: проезд Шаимский № 12 (т.2 л.д.4-6).

В период управления жилым домом по адресу: проезд Шаимский № 12 ответчиком, 12.07.2018 произошло затопление нежилого помещения парикмахерской «Леди+» и вследствие этого находящегося под ним помещения принадлежащего истцу, в котором осуществлялась деятельность кафе, что подтверждается актами от 12.07.2018, осмотра и выполненных работ, составленных с участием представителей ТСЖ «На Шаимском», ООО УК «Жилищный стандарт», собственником и арендатором помещения парикмахерской «Леди+», инженером участка ООО УК «Жилищный стандарт» ФИО5 (т.1 л.д.57, 58), а также свидетельскими показаниями работника парикмахерской «Леди+» ФИО6, ФИО5 (т.2 л.д.15-16, 51-52). Из акта осмотра и выполнения работ от 12.07.2018 следует, что причиной данного затопления явилось засорение посторонним предметом хозяйственно-бытового характера на выпуске в колодец, при этом для устранения аварии инженером участка ООО УК «Жилищный стандарт» были выполнены работы по прочистке общедомового канализационного стояка.

Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ( далее по тексту также – Правила № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

При этом, не смотря на то, что по показаниям сотрудника обслуживающей организации (ООО УК «Жилищный стандарт») ФИО5 12.07.2018 (т.2 л.д.51-52) им было обнаружено затопление находящегося на цокольном этаже помещения истца, он в данном помещении находился вместе с представителем его собственника, обеспечившим ему доступ в помещение, но вопреки требованиям п. 152 Правил № 354, акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, составлен не был.

Как указано в исковом заявлении, в связи с невозможностью дозвониться до председателя ТСЖ «На Шаимском» в день залива комиссией в составе представиелей истца и арендатора помещения - ФИО7, был составлен акт от 12.07.2018 № 2/07 о последствиях залива нежилого помещения, в соответствии с которым в результате затопления пострадали: натяжные потолки (деформировались, нарушили заданную геометрию и потеряли товарный вид), лакокрасочное покрытие стен под воздействием канализационных стоков отслоилось от стен и изменило первоначальный цвет, плиточное покрытие стен отклеилось и осыпалось, облицовка плиточных полов потеряла товарный вид по причине изменения первоначального цвета, столешница и левая стенка барной стойки из ЛДСП расслоилась, два прибора освещения вышли из строя, поскольку сгорела их арматура (т.1 л.д.48-49).

Акт смотра помещения истца после его затопления 12.07.2018 был составлен также оценочной организацией - ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» 10.10.2018, согласно которому зафиксированы повреждения потолка и стен помещений на поэтажном плане № 18, 19, 19а, 20, 20а, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 31, а также барной стойки (т.2 л.д. 47).

О фальсификации акта от 10.10.2018 ответчиком не заявлено. Иных доказательств, опровергающих факт затопления ответчиком не представлено.

По результатам осмотра помещения истца и оценки ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» был составлен отчет от 22.10.2018 № 118.2018 об оценке рыночной стоиости прав требования на возмещение убытков от залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного права требования в отношении нежилого помещения вследствие затопления составила с учетом округления без учета износа 266 700 руб., с учетом износа - 258 000 руб. (т.1 л.д.79-131).

Расходы истца по оплате проведения оценки составили 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 № 3195 (т.1 л.д.132).

Для устранения последствий затоплений помещений ЗАО МПКФ «Алькор» заключило с ООО «Группа компаний «Сладкий сон» договор от 13.07.2018 № 213 на оказание услуг по уборке помещения по адресу: г. Тюмень, ул проезд Шаимский, 12/1 (т.1 л.д.133-136). Услуги были оказаны 13.07.2018 на сумму 8 000 руб., о чем свидетельствует акт от 13.07.2018 № 511, заверенный ЗАО МПКФ «Алькор» и ООО «Группа компаний «Сладкий сон» (т.1 л.д.137). Данные услуги были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2018 № 2233 (т.1 л.д.146).

Для досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб и понесенные расходы (т.1 л.д.50-54). В ответ на претензию ответчик отказался возместить ущерб (т.1 л.д.55-56).

Истец, полагая, что ему причинен ущерб незаконными действия ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, при этом ответчик данный ущерб не возместил добровольно, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах..

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации) организацией по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно - монтажных работах по монтаже систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд, исследовав вышеуказанные акты осмотра и выполненных работ от 12.07.2017, от 10.10.2018, свидетельские показания, пришёл к выводу, что причиной затопления помещения истца явилась авария на общедомовом имуществе, за содержание которого несет ответственность ответчик, поскольку из акта выполненных работ, составленным инженером ФИО5 следует, что для устранения аварии 12.07.2018 по адресу: пр. Шаимский, д. 12/4 была выполнена прочистка общедомового канализационного стояка.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Согласно нормам Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утврежденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В силу п. 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

В соответствии с приложением N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (Приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил содержания общего имущества и приложением N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в судебном заседании 25.07.2019 акты от 28.12.2018, от 28.09.2017, от 10.07.2017, от 26.06.2017, исходя из характера повреждений помещения истца информации в них указанных (т.3 л.д.62-68) не свидетельствуют о том, что повреждения помещения истца, возникшие в результате затопления 12.07.2018, возникли ранее или до осмотра независимой оценочной компании 10.10.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленную причину затопления помещения истца 12.07.2018, Суд считает, что ТСЖ «На Шаимском» не были исполнены надлежащим образом обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома, в котором находилось затопленное помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обосновывая размер предъявленных к возмещению убытков истцом в материалы дела представлен отчет от 22.10.2018№ 118.2018.

Возражая против установленного вышеуказанным отчетом размера убытков, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Суда от 23.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.157-158), по результатам которой экспертной организацией, предложенной ответчиком, было представлено заключение эксперта от 30.05.2019 № 358.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением помещения истца, а также движимого имущества по состоянию на дату происшествия от 12.07.2018 составила без учета износа 220 950 руб., с учетом износа – 210 980 руб. (т.3 л.д.6-43).

Суд принимая во внимание также, что характер повреждений, отраженный в акте № 2/07 от 12.07.2018, в акте ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от 10.01.2018 и в акте осмотра экспертной организации (ООО «Решение») (т.3 л.д.36-43) сопоставим, в связи с этим доводы ответчика о том, что повреждения возникли в результате других фактов затопления помещения истца являются необоснованными.

Поскольку оценка размера ущерба произведена в отчете ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от 22.10.2018 № 118.2018 по состоянию на 10.10.2018, Суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, считает, что заключение эксперта от 30.05.2019 № 358 наиболее объективно отражает размер причиненных истцу убытков, в связи с этим не принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчет от 22.10.2018 № 118.2018.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, Суд пришёл к выводу, что убытки истца возникли по вине ответчика, выполнившего ненадлежащим образом обязательства по управлению и содержанию общего имущества дома № 12 пр-д Шаимский в г. Тюмени и подлежат взысканию в размере 218 980 рублей. При этом в указанную сумму ущерба входит сумма ущерба, определенная по результатам судебной экспертизы (210 980 руб.), а также документально-подтвержденные расходы истца на уборку помещения после затопления в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 7 380 рублей).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Шаимском» в пользу закрытого акционерного общества Многопрофильной Производственной Коммерческой Фирмы «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 218 980 рублей убытков, 7380 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.