Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А76-14181/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14181/2021
29 мая 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании 2 952 310 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту – реке Ай, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, в период с июня 2019 по июнь 2020, в размере 2 952 310 руб. 00 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены Администрация Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область.

Определением от 07.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа, отказано.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением во исполнение распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 25.10.2019 №223, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Златоустовский «Водоканал».

В ходе проверки установлено, что ООО «Златоустовский «Водоканал» допускает нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно в периоды с июня 2019 года по июнь 2020 года осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска №4 в реку Ай, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные по выпуску №4 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00, в период с июня по декабрь 2017 года, осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска №4 в реку Ай, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные по выпуску №4 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2018 г. № 74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2018-01232/00 соответственно, что является нарушением ч.4 ст.35, ч.4,6 ст.56, ч.1 ст.67 Водного кодекса РФ от 30.05.2006г. №74-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Златоустовский «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в р.Ай с площадки 75-0174-002284-П посредством выпуска №4.

Выпуск №4: хозяйственно-бытовые и производственно-ливневые сточные воды, от жилых районов и предприятий г.Златоуста, после механической и биологической очистки на городских очистных сооружениях по подземному железобетонному трубопроводу диаметром 1,0м сбрасываются в р.Ай. Тип выпуска – сосредоточенный.

Пользование водным объектом (р.Ай) для выпуска №4 осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта (р.Ай) в пользование от 24.01.2018 г. № 74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2018-01232/00. Срок действия Решения до 11.12.2022. Ранее действовало Решение о предоставлении водного объекта (р.Ай) в пользование от 02.08.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00.

Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод ООО «Златоустовский «Водоканал» осуществляет лаборатория очистных сооружений ООО «Златоустовский «Водоканал» в соответствии с утвержденными план-графиками производственного экологического контроля на 2017г., 2018г., 2019г., 2020г., согласованными ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ.

Результаты производственного экологического контроля оформляются в виде протоколов результатов количественного химического анализа проб сточных и природных вод, затем регистрируются в журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, в соответствии с формой 2.2 Приказа МПР РФ «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» от 08.06.2009г. №205.

В соответствии с п.2.3.10 установленными Решением о предоставлении водного объекта от 02.08.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2018 г. № 74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2018-01232/00, максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ООО «Златоустовский «Водоканал» не должно превышать установленных Решением нормативов, что является одним из правил водопользования и подлежит обязательному выполнению.

При выездной проверке ООО «Златоустовский «Водоканал» специалистами отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области в присутствии государственных инспекторов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, ФИО3, начальника службы экологии ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО4, действующего на основании доверенности №547-д от 13.12.2019, 02, 06, 10 июня 2020г. осуществлен отбор проб сточных вод на выпуске №4 ООО «Златоустовский «Водоканал» в р. Ай. Составлены протоколы отбора проб (в присутствии специалиста филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области и уполномоченного представителя ООО «Златоустовский «Водоканал».

Также произведен отбор проб природной воды р. Ай и проб воды ниже выпуска №4 (500м), выше выпуска №4 (400м) ООО «Златоустовский «Водоканал».

Согласно данным результатов лабораторного контроля лаборатории филиала ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области: сточные воды выпусков №4 ООО «Златоустовский «Водоканал» сбрасываются в поверхностный водный объект р. Ай с превышением установленных нормативов допустимых сбросов.

В исковом заявлении истцом указана качественная характеристика сточных вод, сбрасываемых с выпуска №4 ООО «Златоустовский «Водоканал», в р. Ай в июне 2020 года.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств воды, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешностей измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решения по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК) к рассмотрению принимаются результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

По результатам проведенных исследований, на момент отбора контрольных точек, в период с 02.06.2020г. по 10.06.2020г. концентрации загрязняющих веществ по: сухому остатку, азоту аммонийному, нитрит-иону, хлорид-иону, фосфатам, АПАВ, нефтепродуктам, меди, марганцу, цинку превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в природной воде согласно Приказа Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Постановлением от 03.12.2020 № № 643-2020 Ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Управлением исчислен размер вреда, произведенный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

Размер вреда, причиненного поверхностному водному объекту – реке Ай, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО «Златоустовский «Водоканал» за период с 02 по 10 июня 2020 года составил 2 952 310 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 3 Пленума №49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1.3 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 №191, определено, что Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды.

Во исполнение приказа Росприроднадзора от 10.06.2019 № 280 «Об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» Управление Росприроднадзора по Челябинской области 30.09.2019 реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу с изменением наименования Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №501 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пункт 4.1.5 Положения, определяет, что Управление осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Пункт 4.63. Положения определяет, что Управление уполномочено подавать иски.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Порядок установления нормативов допустимых сбросов регламентирован ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 611 от 14.09.2016 «Об организации работы по контролю за возмещением вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства», для добровольного возмещения вреда юридическому лицу предоставляется 30 дней со дня получения требования (со дня, когда лицо должно было узнать о наличии требования).

С момента получения законного требования Управления об оплате ущерба Ответчиком не предпринято действий, направленных на добровольное перечисление денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Пленум №49), привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Исчисление размера вреда, причиненного реке Ай сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» за период с 02 июня 2020 года по 10 июня 2020 года по выпуску №4 производилось по формуле №1 п. 11 Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87.

Формула Методики №87 является линейной, то есть, расчет размера вреда основан на производстве простых математических действий (сложение, вычитание, умножение). Необходимые для расчета коэффициенты установлены Методикой №87.


С 2017 года правовая позиция Верховного Суда РФ, а соответственно, правоприменительный подход судов к рассмотрению исков о возмещении вреда окружающей среде принципиально изменены.

Системное толкование норм ст. 1, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» позволяет сделать вывод о том, что деградация экологических систем, истощение природных ресурсов являются не обязательными признаками наличия вреда, а причинами, вызвавшими причинение вреда окружающей среде.

Указанный подход к толкованию правовых норм соответствует актуальной правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49) и является обязательным для применения.

Понятие, критерии и порядок определения уровня деградации водного объекта законодательно не раскрыты и не установлены.

Согласно определению, приведённому в ВК РФ, признаком водных объектов является водный режим.

Применительно к Методике №87 установление состояния «естественных экологических систем» водного объекта для целей её применения не требуется, поскольку вред определяется исходя из изменения качественных характеристик водного объекта, а не его экосистемы.

В связи с принятием Постановления №49 при рассмотрении исков о возмещении вреда окружающей среде не требуется доказывать наступление деградации естественных экологических систем путем проведения экспертиз, исследований.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Отсутствие деградации компонента окружающей среды в момент подачи искового заявления либо в иной момент времени не означает, что вред не был причинен.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 №1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 №12-П, исключительным свойством окружающей среды является самостоятельная нейтрализация негативного антропогенного воздействия.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Указанное предопределяет необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Как указывает в письменном мнении истец, вина ответчика в причинении ущерба водному объекту – реке Ай в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска №4 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленных по выпуску № 4 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2018 г. № 74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2018-01232/00 установлена при проведении истцом в 2020 г. плановой выездной проверки в отношении ООО «Златоустовский «Водоканал», во время которой ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области были произведены отборы проб сточных вод на выпуске № 4 в реку Ай.

По результатам проведенных исследований было установлено, что концентрации загрязняющих веществ по сухому остатку, азоту аммонийному, нитрит-иону, хлорид-иону, фосфатам, АПАВ, нефтепродуктам, меди, марганцу, цинку превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в природной воде, установленных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Постановлением от 03.12.2020 № 643-2020 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Вина ответчика в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 476/521/595, протоколами испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 19.06.2020 г. № 520.ХАК.ВСО, № 521.ХАК.ВСО, № 524.ХАК.ВСО, от 09.06.2020 г. № 64.ЗЛ.ВСО, № 64-1.ЗЛ.ВСО, от 16.06.2020 г. № ЗЛ.ВСО, № 76-1.ЗЛ.ВСО, № 80.ЗЛ.ВСО, № 80-1.ЗЛ.ВСО, протоколом об административном правонарушении № 643-2020 от 30.07.2020 г. и постановлением от 03.12.2020 № 643-2020.

В ходе проведения административным органом указанной плановой выездной проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Златоустовский «Водоканал» каких-либо доводов о причастности к совершению вменяемого административного правонарушения иных лиц не приводил. Соответственно, с учетом установления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, единоличной вины Ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект – реку Ай с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы, ущербом является установленным фактом.

При этом, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) иных лиц и причиненным водному объекту – реке Ай ущербом в результате сброса сточных вод по выпуску № 4 какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из анализа действующего законодательства следует, что собственники и водопользователи водных объектов при их использовании обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Сведений о том, что водный объект – река Ай использовался в период с 02.06.2020 г. по 10.06.2020 г. иными лицами в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом того, что законодателем именно на водопользователя возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений, довод Ответчика о возложении обязанности возмещения ущерба на иных лиц является необоснованным.

Ссылка ответчика на решение Златоустовского городского суда № 2-2128/2010 от 27.10.2010 года не имеет отношения к предмету настоящего разбирательства, поскольку относится к иному временному периоду, а также, не исключает ответственность Ответчика по возмещению вреда, причиненного водному объекту - реке Ай сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в период с 02.06.2020 г. по 10.06.2020 г. по выпуску № 4.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом довод Ответчика о причинении ущерба по заявленным исковым требованиям в результате действий (бездействия) иных лиц ничем не подтверждается и носит предположительный характер, в связи с чем, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 по делу № А60-68785/2021, оставленному без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, установлено, что ООО «Златоустовский «Водоканал» допускает нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект (зарегистрирован в системе ПТО УОНВОС 75-0174-002284-П), а именно, периоды с июля 2020 года по июнь 2021 года осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска №4 в реку Ай, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные по выпуску №4 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2013 №74- 10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00, в период с июля 2020 года по июнь 2021 года, осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска №4 в реку Ай, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные по выпуску №4 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2013 №74-10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2013-00637/00, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2018 г. № 74- 10.01.02.010-Р-РСБХ-С-2018-01232/00 соответственно (нарушение ч. 4 ст. 35, ч.4,6 ст. 56, ч.1 ст. 67 Водного кодекса РФ от 30.05.2006 г. №74-ФЗ), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.14, ч. 4 ст. 35, ч. 4, 6 ст. 56, ч.1 ст.67 Водного кодекса РФ от 30.05.2006 г. №74-ФЗ).

При этом, указанными судебными актами довод ответчика о неисполнении обязанности собственника указанных очистных сооружений - Администрации Златоустовского городского округа - провести их реконструкцию в целях дальнейшего исключения попадания недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 4 в реку Ай, признан несостоятельным.

Соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу, зафиксированные в акте проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 476/521/595, протоколе об административном правонарушении № 643-2020 от 30.07.2020 г. и постановлении от 03.12.2020 № 643-2020 и установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 по делу № А60-68785/2021 в настоящем деле имеют преюдициальное значение.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь. непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года № 1349-0-0, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-0, от 23 июня 2015 года № 1347-0, от 19 июля 2016 года № 1646-0, от 25 октября 2016 года № 2334-0 и др.).

По смыслу названных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо требующее возмещение убытков должно доказать наличие убытков, обосновать их размер, доказать факт правонарушения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что истцом представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя названными элементами; г) вина причинителя вреда.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) должника; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Статьей 65 АПК Р Ф установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств причинения ответчиком убытков истцу, с учетом указанного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 37 762 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 37 762 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, г. Екатеринбург, денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту – реке Ай, вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, в период с июня 2019 по июнь 2020, в размере 2 952 310 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 37 762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.