Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А46-15498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15498/2021
23 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822)

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Викторовичу (ИНН 550101947724, ОГРН 305550107300081)

о взыскании задолженности в размере 12 831 002 руб. 82 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сака Эдуарда Каспартовича

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Махалов А.Г. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – Семенова Е.Г. (доверенность от 13.01.2020 паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 831 002 руб. 82 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сак Эдуард Каспартович.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об утверждении мирового соглашений.

Вместе с тем Министерство, рассмотрев проект мирового соглашения по делу № А46-15498/2021, указало на отсутствие оснований для его подписания, поскольку такая возможность не предусмотрена Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1299, заключение мирового соглашения может повлечь нарушение прав собственника объекта незавершенного строительства.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая возражения истца, судом не усмотрена возможность утверждения мирового соглашения.

Третье лицо полагало, что требования Министерства подлежат удовлетворению.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25 июня 2021 года между Министерством и предпринимателем заключен договор купли-продажи № КПЗ-36-08/2021 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110109:1975 по результатам публичных торгов в с ограниченным числом участников по продаже объекта строительства на основании постановления Восьмого апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А46- 21956/2018 (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 договора купли - продажи Покупатель уплачивает цену объекта незавершенного строительства, указанную в протоколе от 24 июня 2021 года о результатах публичных торгов в форме аукциона с ограниченным числом участников по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110109:1975 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А46-21956/2018, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Сторонами договора купли-продажи, за вычетом внесенного им задатка.

Выкупная стоимость определяется согласно Протоколу в размере 13 286 002 рубля 92 копейки.

Задаток, внесенный Покупателем для участия в аукционе в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 10 копеек, засчитывается в счет выкупной стоимости.

Как указывает истец, в настоящее время по договору купли-продажи за предпринимателем числится задолженность в размере 12 831 002 рубля 82 копейки.

27 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-21/МИО/04-02/8950 о необходимости погашения означенной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 12 831 002 руб. 82 коп., размер которой не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 12 831 002 руб. 82 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 87 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Викторовича об утверждении мирового соглашения отказать.

Исковое требование Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Викторовича(ИНН 550101947724, ОГРН 305550107300081) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) задолженность в сумме 12 831 002 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Викторовича(ИНН 550101947724, ОГРН 305550107300081) в доход федерального бюджета 87 155 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина