Резолютивная часть решения от 5 апреля 2018 г. по делу № А51-3343/2018

2135/2018-43805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3343/2018
г. Владивосток
05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Экспресс» (ИНН 2543033235, ОГРН 1132543017771, дата государственной регистрации 23.09.2013)

о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 182 765 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3343/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных

ответственностью «Дальневосточный Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточный Экспресс») о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 182765 рублей.

Решением от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

При принятии решения по данному делу, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением ОАО «Российские железные дороги» было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, определением от 26.02.2018 по делу № А51-3343/2018 ходатайство истца было удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной в размере 6773 рублей платежными поручениями № 1904439 от 22.09.2017 в сумме 2773 рублей на основании справки на возврат госпошлины от 12.12.2017 № А51-23995/2017, № 1870620 от 22.09.2017 в сумме 2000 рублей на основании справки на возврат госпошлины от 28.11.2017 № А51-12735/2017, № 1870616 от 19.05.2017 в сумме 2000 рублей на основании справки на возврат госпошлины от 28.11.2017 № А51-12081/2017.

Решением от 23.03.2018 по делу № А51-3343/2018 заявленные требования удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной государственной

Согласно пункту 1 статьи 149 АПК РФ суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 290 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная из федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 (двести девяносто) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 № 1904439 на основании справки на возврат госпошлины от 12.12.2017 № А51-23995/2017.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова