Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А75-2277/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2277/2018
24 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2277/2018по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.07.2013 по 18.08.2016 в размере 252 435 рублей 22 копеек,

без участия представителей,                         

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратиласьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стройгород») о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.07.2013 по 18.08.2016 в размере 252 435 рублей 22 копеек.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление Администрации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, считает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании 37 681 рублей 93 копеек неосновательного обогащения за период с 12.07.2013 по 31.12.2013 истек 10.12.2016, тогда как истец обратился в суд с иском 20.02.2018,с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик ссылается на оплату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком 07.06.2017 в сумме 214 753 рублей 29 копеек. Оплата произведена за ответчика его участником ФИО2 с указанием кадастрового номера земельного участка и ИНН землепользователя.

До начала предварительного судебного заседания от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности 2 объекта недвижимости:

1. нежилое здание: административно-бытовой корпус, назначение: административно-управленческое, этажность - 2 (подземных этажей - 0), общая площадь 131,6 кв. м., инв.№ 71:136:001:001150530, лит. Л. л. адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Западный промрайон, кадастровый номер: 86:10:0101228:545. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 № 86-АБ 697329.

2. нежилое здание: крытый склад для сыпучих материалов, назначение: материально-техническое, этажность - 1 (подземных этажей - 0), общая площадь 458,9 кв.м. инв. № 71:136:001:001150530:120, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Западный промрайон, кадастровый номер: 86-86-03/046/2012-87. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013 № 86-АБ 697330.

19.10.2016 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2016 № 333, на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 1 232 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101232:6, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 29/1. Срок аренды земельного участка определен с 19.08.2016.

Таким образом, в период времени с 12.07.2013 по 18.08.2016 участок ответчиком использовался без оформленных документов.

Письмом Администрации от 11.05.2017 № 28-02-962/17-0 ответчику предлагалось погасить задолженность в течении 30 дней с момента получения уведомления. Задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на неосновательное обогащение, возникшем на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) предусматривает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ, в частности, в пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками и, следовательно, не освобождает фактического пользователя от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельными участками, не принадлежащими ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка, что соответствует правовой позиции, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает имущественная выгода ответчика - сбереженная плата в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате собственнику за пользование земельным участком.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно заявленным исковым требованиям Администрация просит взыскать с Общества денежные средства за использование земельного участка за период с 12.07.2013 по 18.08.2016.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспаривает, ссылается на оплату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком 07.06.2017 в сумме 214 753 рублей 29 копеек.

В отзыве указывает, что связи с временным отсутствием денежных средств на банковском счете Общества ФИО2 07.06.2017 перечислил по указанным в претензии реквизитам со своего счета 214 753 рублей 29 копеек, в платежном поручении в поле «назначение платежа» указал:  «за неосновательное обогащение за пользование  земельным участком 2014-2016 г.г. кадастровый номер 86:10:0101232:6 ИНН землепользователя <***>». О произведенном платеже общество уведомило Администрацию письмом от 14.06.2017, которое получено 16.06.2017.  К письму приложена копия платежного поручения от 07.06.2016, ответчик просил зачесть указанный платеж в счет погашения задолженности ООО «Стройгород».

После извещения о получении платежа в сумме 214 753 рублей 29 копеек  от Администрации возражений по способу оплаты задолженности за пользование земельным участком не поступало.

Оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу, что факт оплаты за фактическое пользование земельным участком в сумме 214 753 рублей 29 копеек подтверждается материалами дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу ответчик погасил задолженность в размере 214 753 рублей 29 копеек, что истцом не оспаривается. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В части требования о взыскании 37 681 рублей 93 копеек неосновательного обогащения ответчик считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Данный довод суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имел место перерыв течения срока исковой давности. Частичная оплата за фактическое пользование земельным участком является действием, свидетельствующим о признании ответчиком имеющейся задолженности, следовательно, срок исковой давности по такому требованию является прерванным.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1 от 07.06.2017, свидетельствующее об оплате ответчиком задолженности в размере214 753 рублей 29 копеек.

Следовательно, после перерыва срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем после оплаты задолженности, то есть с 08.06.2017, и на момент обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд (20.02.2018) указанный трехлетний срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании оставшейся части неосновательного обогащения за период с 12.07.2013 по 18.08.2016 в размере 37 681 рублей 93 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком  за период с 12.07.2013 по 18.08.2016  в сумме 37 681 рубля 93 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Голубева