Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А58-3390/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3390/2022
23 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 266 719,03 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 64-01-2022 АЯМ, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2021, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 19.09.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.04.2022 № 478 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" о взыскании причиненных убытков в размере 266 719 руб. 03 коп.

В материалы дела от истца поступили возражение на отзыв ответчика с приложениями, от третьего лица отзыв с приложениями.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 323,6 кв.м., расположенного на 8 этаже здания по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание административного здания от 05.11.2020 № 05/11/20-ДО-А, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание здания по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 8.1, 8.5 договора договор действует с 05.11.2020 по 31.12.2020. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Из материалов дела следует, что 16.01.2022 ориентировочно в три часа утра обнаружена течь системы отопления на 9 этаже здания по адресу: <...>.

Согласно акту от 16.01.2022, составленному представителями истца, была вызвана бригада сантехников ООО УК "ЖКХ Столичное", которая устранила течь в системе отопления. Была установлена причина течи – прорыв в радиаторе на 9 этаже. В результате течи был затоплен 8 этаж, офис ООО "АЯМТранссервис", общая площадь затопления составила не менее 100 м2.

Представителями ООО УК "ЖКХ Столичное", в свою очередь, составлен акт осмотра от 16.01.2022, в котором отражена течь системы отопления на 9 этаже. Была установлена причина течи – прорыв (выбило кран Маевского) в радиаторе отопления, находящемся на 9 этаже, принадлежащий ООО «Ника». Радиатор отопления, ставший причиной течи, оборудован 2 отсекающими устройствами. В результате течи подтоплен офис ООО "АЯМТранссервис", находящийся на 8 этаже.

Истец в письме от 18.01.2022 № 30 обратился к ответчику с требованием организовать процедуру фиксации ущерба и подписании акта осмотра в двустороннем порядке.

01.03.2022 между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор на ремонтно-отделочные работы № 02-03/2022АЯМ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: <...>, эт.8 согласно приложению № 1.

Пунктом 1.2 договора установлено, что настоящий договор заключен с целью устранения ущерба, возникшего в результате затопления нежилого помещения.

В соответствии с приложением № 1 выполнению подлежали работы: шпатлевка стен, ошкуривание, шлифовка стен, грунтовка, покраска стен, замена плит подвесного потолка, заделка трещин, покраска потолков, устройство плинтусов.

Работы подрядчиком выполнены, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ от 21.03.2022 №1, акт о приемке выполненных работ от 21.03.2022 № 1 на сумму 266 719, 03 руб.

Платежными поручениями от 04.03.2022 № 3471, от 21.03.2022 № 4605, от 01.04.2022 № 5474 истец произвел оплату выполненных работ ИП ФИО5 в размере 266 719, 03 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2022 № 195 с требованием возмещения причиненных убытков в сумме 266 719, 03 руб.

Ответчик в письме от 18.04.2022 № 22/233-04 пояснил, что радиатор отопления, ставший причиной течи, оборудован 2 отсекающими устройствами, в связи с чем не входит в состав общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 266 719, 03 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве сообщило, что не совершало каких-либо виновных действий и считает причиной затопления имущества истца ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обслуживанию здания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец связал их возникновение с нарушением ответчиком обязательств управляющей компании по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества многоквартирного дома, что привело к порыву радиатора отопления в помещении № 4 на 9 этаже спорного многоквартирного дома, принадлежащем ООО «Ника» и затоплению помещений истца.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно позиции, содержащейся, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N КАС09-547, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Если же таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Из материалов дела следует, что на радиаторе отопления, в котором был прорыв, имеются отключающие устройства, что подтверждается фотоматериалами, актом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанный радиатор обслуживает одно нежилое помещение, принадлежащее ООО «Ника».

Таким образом, указанное оборудование не может быть отнесено к общему имуществу.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договоров на обслуживание административного здания, заключенных истцом с ООО "АЯМТранссервис", ООО «Ника», содержание и ремонт имущества и оборудования, находящегося внутри помещения собственника и не относящегося к общему имуществу, осуществляет за свой счет собственник нежилого помещения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая непредставление доказательств прорыва радиатора вследствие действий ответчика, а также доказательств прорыва отопительного прибора в месте, относящемуся к общему имуществу, и, как следствие, недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева