Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А66-11105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11105/2022
г.Тверь
26 октября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) – ФИО2 (онлайн), от ответчика – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ПродЭксперт», г.Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродЭксперт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить решение по делу № РНП 69-63-2022 от 05.05.2022, обязав ответчика учесть и дать оценку в мотивировочной части оспоренного решения доводам истца по обстоятельствам непреодолимой силы ( с учетом дополнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель требования поддержал, указывает, что Управлением не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, а именно, не дана оценка обстоятельствам добросовестности поведения Общества при исполнении контракта.

Ответчик требования не признал ( отзыв).

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на заменитель молочного жира; начальная (максимальная) цена контракта составила 6 912 000,00 руб.Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 25.02.2022 №ЦПА1, было подано 2 (два) ценовых предложения; минимальное ценовое предложение составило 6 877 440,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.02.2022 №ИЭА1, победителем электронного аукциона признано Общество.

09.03.2022 по результатам электронного аукциона между Заказчиком и Обществом был заключен Контракт № 004 (реестровый номер Контракта 1690300815322000015), на поставку заменителя молочного жира, с ценой контракта 6 877 440,00 руб. (далее -Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Государственный заказчик поручает, а «Поставщик» принимает на себя обязательство поставить Государственному заказчику товар в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Приложений №1, №2, которые являются неотъемлемой частью Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Товар поставляется Получателю единовременно в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара определяется на основании настоящего Контракта. Частичная поставка и поставка Товара по частям не допускается.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком с момента заключения Контракта в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 7.4 Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 11.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по "31" декабря 2022г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту.

10.02.2022 Общество заключило договор с ООО «ТД «Продхолдинг» «34/1Р1/2022 по цене 142, 78 руб. за 1 кг.

02.03.2022 Поставщик оформил банковскую гарантию №ЭБГ-013822.

10.03.2022 Общество обратилось к ООО «ТД «Продхолдинг» за получением и подписанием Спецификации о поставке Товара.

10.03.2022 ООО «ТД «Продхолдинг» направило в адрес Поставщика письмо, согласно которому в связи с увеличением закупочной цены на Товар, организация была вынуждена произвести пропорциональное увеличение цен на товар. Данные меры приняты ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, что делает невозможным исполнение заключенного договора по ранее предложенным ценам. ООО «ТД «Продхолдинг» направило Обществу Спецификации №157 от 10.02.2022, №162 от 02.03.2022.

15.03.2022 Общество составило Заказчику письмо б/и, согласно которому поставка Товара по прежним ценам невозможна ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), а именно роста цен на Товар у сторонних контрагентов на 50-70%. Общество призвало Заказчика согласовать дальнейшие совместные действия, обеспечивающие возможность исполнения обязательств по Контракту (заключение дополнительного соглашения с изменением цены Контракта или срока его исполнения, либо расторгнуть Контракт по соглашению Сторон).

17.03.2022 Заказчик и Общество заключили Дополнительное соглашение №1 к Контракту, в котором внесли изменения в п. 2.4, 14 Контракта.

21.03.2022 Заказчик направил в адрес Общества Претензию №П/ТО/101-782. согласно которой Обществом не соблюдаются условия Контракта, в связи с чем ему необходимо оплатить пеню в размере 27 509,76 руб. в соответствии с п. 7.4 Контракта.

В ответ на Претензию Заказчика №П/ТО/101-782 от 21.03.2022 Общество повторно сообщило о причинах невозможности исполнения условий Контракта, и предложило или изменить цену Контракта на цену, соответствующей рыночной, или отложить срок исполнения Контракта, или расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

29.04.2022 Поставщик направил в адрес ООО «ТД Продхолдинг» письмо исх. б/н, в котором, в связи с ростом цен, сбоями в графике поставок и отсутствием сырья ввиду экономических трудностей, настаивало на снижении стоимости приобретаемых товаров и возвращении прежних условий сотрудничества.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта, расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в)в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

11.04.2022 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направлено в адрес Общества почтовой корреспонденцией, размещено в Единой информационной системе.

Обращение Заказчика о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков поступило в Тверское УФАС России 27.04.2022.

Установив, что Заказчик подал сведения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в Тверской УФАС России до даты вступления решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, т.е. Заказчик не представил Обществу 10-дневний срок для устранения нарушений, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, ответчик выявил нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении порядка расторжения Контракта, в связи с чем отказал оспоренным Решением во включении в отношении Заявителя сведении в Реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено обществом в настоящем деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрен Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, наличие хоти бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил № 1078 является основанием для невключения организации в Реестр.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

11.04.2022 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направлено в адрес Общества почтовой корреспонденцией, размещено в Единой информационной системе.

Датой надлежащего уведомления, признается дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 27.04.2022.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 12.05.2022.

Вместе с тем, обращение Заказчика о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков поступило в Тверское УФАС России 27.04.2022.

Таким образом, Заказчик подал сведения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в Тверской УФАС России до даты вступления решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, при этом, Заказчик не представил Обществу 10-дневний срок для устранения нарушений, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В настоящем случае ответчиком правомерно выявлено нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении порядка расторжения Контракта, в связи с чем сведения в отношении Заявителя не подлежат включению в Реестр, о чем и свидетельствует оспоренное решение.

Довод заявителя о не исследовании ответчиком обстоятельств дела в полном объеме не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. заявитель не отрицает, что на момент рассмотрения Обращения Заказчика о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, ответ относительно просьбы выдать обществу Сертификат о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) ПО Контракту от резидента Южно-Уральской торгово-промышленной палаты не поступил.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых Заявителем Решений ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

1. Наличие нарушения прав истца;

2. Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав оспоренным решением.

Кроме того, решение Управления не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наоборот, решением Управления Общество не включено в Реестр.

Руководствуясь ст. 167-170, ст. 198-201 А П К РФ

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Пугачев