Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А57-29159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29159/2019
26 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области № 064/01/18.1-472/2019 от 29.08.2019 г.

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

УФССП по Саратовской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

ФИО3,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии со ст.159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайства участвующих в деле лиц о рассмотрении спора без участия представителей указанных лиц.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение №170719/27280610/02 о проведении Аукциона по реализации арестованного имущества.

Реализация вышеуказанного имущества осуществлялась в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно извещению о проведении Аукциона, предметом Аукциона по Лоту №37 являлась квартира, общей площадью 58,5 кв.м,, кадастровый номер 64:48:040421:5850, расположенная по адресу: <...>. кв.4.

Дата и время окончания приема заявок определена - 02.08.2019 г. до 14 час. 00 мин. по московскому времени.

Основанием для проведения торгов являлось решение об условиях продажи имущества, принятое на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области №05-Аи/481 о г 27.03.2019г., уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 18 марта 2019г. №528, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области от 14 марта 2019г. № 64043/19/565478906 (правообладатель/должник ФИО4).

Согласно протоколу рассмотрения заявок по Лоту №37 заявка, поданная ФИО3 была отклонена в связи с непредставлением копии паспорта в полном объеме, в связи с представлением оригинала чек-ордера ПАО Сбербанк вместо платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления Заявителем установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на Аукционе имущества, а также что заявка ФИО5 принята организатором торгов после окончания срока приема заявок.

20.08.2019 года в Саратовское УФДС России поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов - индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации арестованного имущества по извещению №170719/27280610/02 по Лоту №37.

29.08.2019 УФАС по Саратовской области вынесено решение о признании жалобы обоснованной. УФАС по Саратовской области пришло к выводу о том, что заявка ФИО3 по причине наличия чека-ордера к заявке вместо платежного поручения отклонена организатором торгов необоснованно.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконными и недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель указывает, что аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ (ч. 20).

В соответствии с ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Следовательно, торги по продаже имущества должника являются обязательными.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствовался положениями указанного закона, частью 3 статьи 87 которого предусмотрено проведение открытых торгов по составу участников в форме аукциона.

Таким образом, какого-либо иного специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства Закон об исполнительном производстве не устанавливает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом торгов являлось заложенное имущество, в связи с чем, порядок организации данных торгов должен соответствовать также Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в ст. 57 которого указано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что 19.07.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение №170719/27280610/02 о проведении Аукциона по реализации арестованного имущества.

Дата и время окончания приема заявок определена - 02.08.2019 г. до 14 час. 00 мин. по московскому времени.

Согласно извещению о проведении Аукциона, предметом Аукциона по Лоту №37 являлась квартира, находящаяся в залоге, общей площадью 58,5 кв.м,, кадастровый номер 64:48:040421:5850, расположенная по адресу: <...>. кв.4.

Согласно протоколу рассмотрения заявок по Лоту №37 заявка, поданная ФИО3 была отклонена организатором торгов, так как к заявке, представленной Заявителем, копия паспорта Заявителя представлена не в полном объеме, а именно копии страниц паспорта №№ 1,12,13,14,15,20 отсутствовали.

Указанное обстоятельство, по мнению организатора торгов, свидетельствовало о нарушении порядка предоставления документа, удостоверяющего личность, что привело к невозможности достоверно установить факт действительности предоставленных паспортов.

Названное обстоятельство отказа признано антимонопольным органом обоснованным, которое признается судом также правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из пункта 2 Описания бланка паспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, следует, что бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477 (в редакции от 26.04.2016 № 356) «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы. Сходное определение содержится также в пункте 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, согласно которому копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В соответствии с п.1.2.1 части II Аукционной документации по Лоту № 37 к участию в Аукционе допускаются юридические и физические липа, представившие оформленные надлежащим образом документы, в частности, физические лица предъявляют заверенную в установленном порядке копию паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленная копия паспорта в виде копии страницы с личными данными и страницы с регистрацией, без предоставления копий остальных страниц формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа "паспорт".

Доказательства предоставления полного пакета документов, т.е. копий всех страниц паспорта участника Аукциона ФИО3, в том числе 1-й страницы с наименованием "Паспорт гражданина Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Таким образом, отклонение заявки по указанным основаниям было произведено организатором торгов правомерно, что и отражено антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Вместе с тем, Решением № 064/01/18.1-472/2019 о признании жалобы обоснованной от 29.08.2019 УФАС по Саратовской области посчитало, что ИП ФИО2 необоснованно отклонил заявку, представленную заявителем ФИО3 ввиду того, что ею вместо платежного документа с отметкой банка об исполнении задатка (платежного поручения) представлен чек-ордер банка.

Суд соглашается с названным выводом УФАС по Саратовской области виду нижеследующего.

Согласно п. 1.2.1 части II Аукционной документации по лоту № 37 к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе, опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица.

В описи документов, входящих и состав заявки, представленной Заявителем (форма № 1), указано: «платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления Претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества» (далее - платежный документ).

В составе заявки, поданной Заявителем, представлен чек-ордер ПАО Сбербанк № 13 от 01.08.2019.

Согласно н. 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Таким образом, чек-ордер является платежным документом, который указан в описи к заявке.

Аукционная документация предусматривает отклонение заявки в случае, если документы, а не заявка, оформлены ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в Аукционной документации не указан порядок заполнения заявки в случае вложения в нее документов, наименование которых отличается от указанных в форме описи заявки, а также не указано, возможно ли вносить изменения в опись.

Таким образом, суд считает, что организатор торгов неправомерно отклонил заявку, представленную ФИО3 по Лоту № 37, в связи с несоответствием фактически представленного чека-ордера указанию «платежный документ» в описи к заявке.

Довод Заявителя о том, что заявка ФИО6 была принята организатором торгов после окончания срока приема заявок, антимонопольный орган отклонил, как не соответствующий фактическим обстоятельствам: согласно п. 1.2.8 части II Аукционной документации по лоту № 37 дата и время окончания приема заявок: 02.08.2019 до 14:00 по московскому времени, из протокола рассмотрения заявок по лоту № 37 дата и местное время поступления заявки ФИО5 соответствует времени и дате приема заявок.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.17 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с которыми - в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, антимонопольный орган обоснованно признал жалобу ФИО3 на действия организатора торгов - ИП ФИО2 по реализации арестованного имущества по извещению № 1070719/27280610/02 по Лоту № 37 - обоснованной.

Требования заявителя о признании решения УФАС по Саратовской области недействительным в рамках ст.201 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области № 064/01/18.1-472/2019 от 29.08.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко