Решение от 30 января 2018 г. по делу № А08-7308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7308/2017
г. Белгород
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (Белгородская область,

г. Старый Оскол, мкр. Дубрава, квартал 3) к ООО "ЖЭУ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области, о взыскании 348803,57 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 29838,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности 31 АБ 1051639 от 19.09.2017 и паспорту;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 01.11.2017 и удостоверению адвоката № 241 от 15.10.2002;

от третьего лица ФИО3 – ФИО3 по паспорту;

от третьего лица Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области - не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖЭУ-2" о взыскании 348803,57 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 29838,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены Иванова Елена Владимировна и Межрайонная ИФНС № 4 по Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, заявлении об уточнении иска и представленных суду письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу при выходе из состава участников ООО "ЖЭУ-2" выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере большем, чем определено бухгалтерской отчетностью общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика по делу.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС № 4 по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.01.2018 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 30.01.2018.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 05.05.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, деятельность которого на момент рассмотрения дела по существу не прекращена.

Согласно материалам регистрационного дела ООО "ЖЭУ-2", представленного Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области, участниками общества до 13.12.2016 являлись: ФИО2 с 8% долей в уставном капитале общества, ФИО3 с 92% долей в уставном капитале общества.

В силу положений пунктов 6.1 и 7.2.5 устава ООО "ЖЭУ-2", утвержденного решением участников общества 08.12.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании нотариально заверенного заявления ФИО2 от 11.11.2016 о выходе из состава участников ООО "ЖЭУ-2" (получено ООО "ЖЭУ-2" 14.11.2016) Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2016 внесена запись о выходе ФИО2 из состава учредителей ООО "ЖЭУ-2".

В связи с этим ООО "ЖЭУ-2" выплатило ФИО2 60235,63 руб. действительной стоимости доли, что подтверждается платежным поручением № 193 от 20.03.2017.

Факт получения ООО "ЖЭУ-2" заявления истца о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспаривается право истца на выход из состава участников общества.

Ссылаясь на неправильное определение ответчиком действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО "ЖЭУ-2" и его уклонение от выплаты действительной стоимости доли в полном объеме, истец, произведя свои расчет действительной стоимости доли, подлежащей ему выплате ООО "ЖЭУ-2" в связи с выходом из состава общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, спор возник по определению размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате ответчиком истцу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с положениями статей 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

По смыслу положений пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об

учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (часть 7.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, в случае неоплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в срок, предусмотренный законом или учредительным договором, лицо утрачивает статус участника общества. Переход доли к обществу сопровождается выходом (исключением) участника из состава учредителей общества.

В материалы дела не представлено доказательств принятия ООО "ЖЭУ-2" в установленном законом порядке (до выхода ФИО2 из состава общества) решений о переходе неоплаченной доли к обществу, об уменьшении уставного капитала в связи с его неполной оплатой.

Ни из ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов, условий обязательства по оплате доли в уставном капитале общества или его существа не вытекает обязанность участника общества исполнить обязательство по оплате доли лично.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом, в случае если оплата доли истца действительно была произведена за счет денежных средств другого участника общества, данное обстоятельство может лишь свидетельствовать о возможности обращения последнего с требованием о взыскании с истца указанных денежных средств, но никак не влечет утрату истцом статуса участника ООО "ЖЭУ-2" в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку факт полной оплаты ФИО2 своей доли в уставном капитале ООО "ЖЭУ-2" подтверждается материалами дела, в том числе, уставом общества, содержащем положения о полной оплате уставного капитала, и бухгалтерским балансом общества, в котором отсутствуют сведения о задолженности по оплате уставного капитала общества, а также, учитывая, что не имеет самостоятельного правового значения каким образом и за счет чьих денежных средств был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля участника, доля истца не могла перейти к обществу и соответственно быть распределенной по причине ее неоплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Разногласия сторон по настоящему делу относительно определения размера действительной стоимости доли сводятся к тому, что, по мнению истца, стоимость чистых активов и, соответственно, действительную стоимость доли истца следует определять по состоянию на конец года, предшествовавшему году выхода истца из состава общества, а, по мнению ответчика, на конец месяца, предшествующему месяцу выхода истца из состава общества.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

На основании частей 1 и 4 статьи 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н был утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок определения

стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью.

На основании пунктов 4 - 7 указанного порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н предусмотрено, что организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Согласно пункту 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н (далее – Положение № 43н), организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 52 Положения № 43н указано, что представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Исходя из содержания приведенных норм, следует вывод, что экономические субъекты обязаны составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность. При этом ежемесячная бухгалтерская отчетность не сдается, а служит лишь для исчисления квартальной отчетности нарастающим итогом. Тот факт, что в силу положений статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" месячная бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ не подлежит сдаче в налоговый орган, не является основанием для ее не ведения последним и, соответственно, невозможности использования в своей деятельности, в частности, при определении действительности стоимости доли его участников.

Согласно представленным в материалы дела уставу ООО "ЖЭУ-2", должностным инструкциям бухгалтера и генерального директора общества, положению № 1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2016 год по организации ООО "ЖЭУ-2"», бухгалтерским балансам за 2015-2016 годы ООО "ЖЭУ-2", ответчиком бухгалтерская отчетность составлялась ежемесячно автоматизировано при помощи программного обеспечения «1С:Предприятие 8», приобретенного у ООО «ЭВМ-Сервис» (т. 4 л.д. 94).

В силу части 6 статьи 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктов 4, 12 Положения № 43н отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности считается последний

календарный день отчетного периода. Отчетным периодом признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Расчет действительной стоимости доли на основании промежуточной бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, в целях реализации отдельных положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не нарушает требований законодательства о бухучете и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО "ЖЭУ-2" должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего дню выхода из общества, то есть по состоянию на 31.10.2016 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 по делу № А09-4928/2014).

Ссылка истца на необходимость определения действительной стоимости доли, исходя из стоимости чистых активов за 2015 год, признается судом несостоятельной ввиду следующего.

По смыслу положений законодательства о бухгалтерском учете, в том числе вышеприведенных нормативно-правовых актов, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении; в бухгалтерской отчетности должны быть раскрыты данные о движении денежных средств в отчетном периоде, характеризующие наличие, поступление и расходование денежных средств в организации. В противном случае применение предложенного ответчиком подхода к расчету действительной стоимости доли вышедшего участника может свидетельствовать о недостоверности данных, содержащихся в представленных бухгалтерских балансах.

Согласно представленному ответчиком бухгалтерскому балансу стоимость чистых активов ООО "ЖЭУ-2", по состоянию на 31.10.2016 (месяц, предшествующий месяцу выхода истца из состава общества), составила 85000,00 руб., соответственно действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО "ЖЭУ-2" – 6800,00 руб.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается выплата истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 60235,63 руб. действительной стоимости доли (платежное поручение № 193 от 20.03.2017).

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ответчиком бухгалтерский баланс по состоянию на 31.10.2016 лицами, участвующими в деле не оспорен. Доказательств его недостоверности в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости доли истца в уставном капитале общества не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований – 378642,45 руб., размер государственной пошлины составляет 9937,00 руб.

Определением суда от 30.08.2017 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта. Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 9937,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать полностью. Взыскать с ФИО2 (Белгородская область,

г. Старый Оскол, мкр. Дубрава, квартал 3) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9937,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главой 34 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в соответствии с главой 35 АПК РФ в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев