Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-24401/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» декабря 2021 года Дело № А53-24401/21


Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРДАН» (ОГРН 1026102571880, ИНН 6154060890)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРДАН" о взыскании 802 331,26 руб. задолженности по арендной плате, 17 587,58 руб. пени за период с 11.07.2020 по 11.05.2021.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «КОРДАН» был заключен договор аренды №3697 на муниципальное нежилое помещение 1/2 доля муниципального нежилого здания - учреждение площадью 697,9 кв.м., литер п/К,К, этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 11-2, для использования под размещение офиса.

15.07.2015 по акту приема-передачи указанное помещение было передано ООО «КОРДАН».

Согласно п. 1.2. договора срок договора аренды определялся с 15.07.2015 по 15.06.2016.

В соответствии с п. 3.1.4. договора арендная плата может пересматриваться сторонами в случае изменения централизовано цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае изменения на основании решения Городской Думы расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по настоящему договору без особого на то согласия арендатора. Дополнительными соглашениями к договору изменялся размер арендной платы.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога провел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу г. Таганрог, ул. Дзержинского,11-2. Арендная плата составила 59 067,80 руб. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора арендная плата может пересматриваться сторонами в случае изменения централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае изменения на основании решения Городской Думы расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по настоящему договору без согласия арендатора. Ежегодно комитет индексировал арендную плату с учетом соответствующих индексов инфляции.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 819 918,84 руб. в том числе 802 331,26 руб. задолженность по арендной плате и пени в размере 17587,58 руб. за период с 11.07.2020 по 11.05.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени, которая была последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи спорного помещения в аренду и наличие задолженности по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела договором, актом приема передачи, расчетами задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 802 331,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2020 по 11.05.2021 в размере 17 587,58 руб.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 17 587,58 руб.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты

государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРДАН» (ОГРН 1026102571880, ИНН 6154060890) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) задолженность по договору на аренду недвижимого имущества от 15.07.2015 № 3697 за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 802 331,26 руб., пени за период с 11.07.2020 по 11.05.2021 в размере 17 587,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРДАН» (ОГРН 1026102571880, ИНН 6154060890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 398 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Э. Корх