Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А65-2437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-2437/2024

Дата принятия решения – 30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рзаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарадортранс", Киннель-Черкасский район, Кинель-Черкассы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 044 514 руб. задолженности, 320 052 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости юридических услуг,

третье лицо: ФИО1,

в отсутствии представителей сторон, третьего лица извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" о взыскании 1 044 514 руб. задолженности, 40 986, 15 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости юридических услуг.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством сервиса «Мой арбитр», с нарушением установленных процессуальных сроков, ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с указанием на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу, предоставления возражений относительно предмета спора со стороны третьего лица.

Также, с нарушением процессуальных сроков, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 1 044 514 руб. задолженности, 78 338, 55 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости юридических услуг; платежное поручение № 2189 от 13.11.2023 на сумму 300 000 руб. по факту частичной оплаты ответчиком; расчет договорной неустойки за период с 20.11.2023 по 18.04.2024.

Суд учитывает отсутствие документального подтверждения направления уточненных требований в адрес ответчика, при значительном увеличении исковых требований,  невозможности их принятия к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 1 044 514 руб. задолженности, 40 986, 15 руб. договорной неустойки.

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Изложенные ответчиком в представленном ходатайстве доводы нормативно и документально не подтверждены. Ответчик и третье лицо не были лишены возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документы в обоснование сформированных возражений.

В силу изложенного, ходатайство ответчика было признано необоснованным.

Между тем, суд учёл подачу истцом уточненных требований, в отсутствии процессуальной возможности их принятия к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях  соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 19.04.2024).

Во исполнение определения суда сторонами, третьим лицом не было представлено процессуальных и подтверждающих доказательств, что свидетельствует о невозможности рассмотрения данного спора по существу.

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда от 19.02.2024, 19.04.2024 суд обязывал ответчика направить  отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований и иные документы во исполнение определения суда. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

В отклоненном судом ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывалось на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств по делу, предоставления возражений относительно предмета спора со стороны третьего лица.

Между тем, на дату предварительного судебного заседания, каких-либо документов ответчиком и третьим лицом не представлено, явка представителей не обеспечена.

Суд разъясняет сторонам и третьему лицу о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Ответчику дополнительно разъяснялось, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 01.07.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 31.05.2024).

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Дополнительных доказательств во исполнение судебного акта сторонами не представлено, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд дополнительно разъяснил сторонам о необходимости исполнения определения суда и обеспечения участия представителей при проведении судебного заседания.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения судебного акта сторонами, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 17.07.2024). Судебный акт направлялся представителям сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Посредством сервиса «Мой арбитр», непосредственно в дату судебного заседания, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 1 044 514 руб. задолженности, 320 052 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости юридических услуг, с указанием на рассмотрение данного спора по существу в отсутствии представителя. Представлены: договор № 6636Р/22 от 28.10.2022, договор поручительства от 28.10.2022, расчет заявленных требований, универсальные передаточные документы, счета на оплату и расходные накладные к заказам-нарядам, доказательства направления документации ответчика и третьему лицу, документы, подтверждающие полномочия руководителя. 

В целях невозможности нарушения прав истца, отсутствия необходимости подачи отдельного искового заявления, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях извещения ответчика о поданном заявлении истца (ст. 156, 158 АПК РФ).

Судом было указано, что вопрос принятия уточненных требований будет разрешен в следующем заседании (ст. 49 АПК РФ), с учетом ознакомления суда с произведенными расчетами (определение суда от 19.08.2024).

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

16.09.2024 судом отклонено ходатайство представителя истца об участии в онлайн-заседании (неверное заполнение формы), повторно ходатайство не подано. Впоследствии истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика, размещение в вынесенном судебном акте.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 28.10.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 6636Р/22, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку и передачу в собственность заказчика товар - автомобильные шины, диски, авто аксессуары, иные авто товары и комплектующие в количестве и ассортименте, указанном в УПД (универсальный передаточный документ) или товарной накладной, оформляемыми исполнителем, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его. Также исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги автосервиса и шиномонтажные услуги в объеме и по ценам, согласованным сторонами, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Товар поставляется на основании согласованных исполнителем заказов заказчик и по ценам исполнителя. Во время согласования заказа цена на товар может изменяться. Цена на товар, оплаченный заказчиком, не изменяется. Передача заказов осуществляется заказчиком посредством любых средств связи- факс, электронная почта, нарочным. Сообщения электронной почты представителей сторон являются подтверждением согласования ими заказа заказчика в рамках настоящего договора.

Получение заказчиком (его представителем) товара, указанного в УПД или товарной накладной, подтверждает факт полного подтверждения заказчиком своего заказа и согласия заказчика с произведенной поставкой на условиях настоящего договора и по указанным в УПД или товарной накладной ценам (раздел 1 договора).

Сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного исполнителем заказчику в период действия настоящего договора по каждой отдельной партии, на основании УПД или товарных накладных, а также общей стоимостью оказанных заказчику услуг. Цена товара указывается исполнителем в УПД или товарных накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара. Если в УПД или товарной накладной отсутствует ссылка на настоящий договор, стороны соглашаются принимать условия настоящего договора к такой поставке и УПД или товарной накладной.

Расчеты по договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора, не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара, либо с даты фактического оказания услуг исполнителем заказчику включительно. Датой отгрузки (передачи) товара является дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем заказчика.

Если в накладной или УПД заказчиком не проставлена дата, то датой отгрузки (передачи) товара принимается дата выдачи исполнителем накладной (УПД).

Оплата за товар производится заказчиком по ценам исполнителя (включая НДС) на основании накладной (УПД) или счета, выставленного исполнителем, и считается произведенной с момента поступления денежных, средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет исполнителя. Не выставление исполнителем счета, а равно не получение заказчиком счета на оплату, не освобождает заказчика от обязанности оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3. настоящего договора (раздел 2 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0, 1 процента стоимости неоплаченного товара. Оплата неустойки не освобождает от оплаты товара.

Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Соблюдение досудебною претензионного порядка обязательно для сторон. Сторона, получившая претензию, обязана в 5-дневный срок ее рассмотреть и либо удовлетворить обоснованные требования, либо предоставить мотивированные возражения. Если по истечении указанного срока ответа на претензию не последовало или ответ не удовлетворил направившую претензию сторону, эта сторона имеет право обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора).

Сторонами также подписано соглашение об ЭДО, согласно условиям которого в рамках любых заключенных между сторонами договоров (за исключением предусмотренных настоящим соглашением случаев) любые документы по таким договорам (включая, но не ограничиваясь, дополнительные соглашения, приложения к договору, соглашения о расторжении, акты об оказанных услугах, универсальные передаточные документы, счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные) могут направляется сторонами друг другу в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011.

28.10.2022 между истцом и третьим лицом заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется всем своим имуществом отвечать перед исполнителем за исполнение заказчиком своих обязательств в соответствии с основным договором (№ 6636Р/22 от 28.10.2022), включая обязательства по уплате денежных средств и уплате штрафов и убытков. В силу настоящего договора поручитель несет солидарную ответственность наряду с заказчиком по основному договору перед исполнителем, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № Р01794441 от 12.09.2023, № Р01806826 от 18.09.2023, № Р01889489 от 09.10.2023, № Р01948105 от 22.10.2023, № Р01948207 от 21.10.2023, № Р02012192 от 25.10.2023. 13.11.2023 ответчиком была произведена частичная оплата на основании платежного поручения № 2189 в сумме 300 000 руб. В материалы дела также представлены выставленные счета на оплату и расходные накладные к заказам-нарядам.

Представленные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Договор и универсальные передаточные документы подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011                       № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

За время рассмотрения данного дела ответчиком не оспаривалось получение товара и оказания услуг по указанной первичной документации, в том числе с учетом частично произведенной оплаты.

Несмотря на представленное ходатайство при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, ходатайств не направлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2023 с требованием оплатить задолженность, учитывая отсрочку платежа в 5 календарных дней. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как указано истцом, с учетом уточнений, задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2024 составляет 1 044 514 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

По правовой природе договор № 6636Р/22 от 28.10.2022 является смешанным, так содержит нормы договоров поставки и подряда и подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства (глава 30 и глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество и стоимость не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг и полученного товара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о некачественности оказанных услуг либо товара, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 044 514 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 320 052 руб. договорной неустойки за период с 29.10.2023 по 28.07.2024.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки истца, учитывая даты универсальных передаточных документов, а также условие договора об оплате (не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара, либо с даты фактического оказания услуг исполнителем заказчику включительно. Датой отгрузки (передачи) товара является дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем заказчика), суд посчитал необходимым пересчитать подлежащую взысканию неустойку, определив ее сумму в размере 226 366, 56 руб. (подробный расчет приобщен к материалам дела). При перерасчете размера договорной неустойки, суд также учитывает, что истцом допущены неточности в подсчете количества дней, за которые начислена договорная неустойка.

По мнению суда, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы имеют различия в дате документа и его фактического подписания в электронном виде, в отсутствии дополнительного обоснования со стороны истца, представления дополнительных доказательств по соблюдению п. 2.5 договора № 6636Р/22 от 28.10.2022.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ООО «Центр права» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 957Р/23 от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по комплексному юридическому сопровождению заказчика, а заказчик оплачивает указанные услуги. Перечень оказываемых услуг указан в приложении к настоящему договору.

В силу п. 5.1.1. договора, ежемесячная абонентская плата - 50 000 руб., в том числе НДС. Перечень юридических услуг, входящих в стоимость абонентского обслуживания указан в приложении. Согласно приложению № 1 к договору в перечень юридических услуг, входящих в ежемесячное абонентское обслуживание входят устные и письменные консультации заказчика по вопросам применения действующего российского законодательства - без ограничения по количеству консультаций; правовой анализ и составление внутренней документации заказчика (учредительные документы, приказы и т.д.) - без ограничения по количеству документов; составление запросов, информационных писем, уведомлений, доверенностей и прочих документов в органы государственной власти, управления, органы местного самоуправления, а также контрагентам - без ограничения по количеству документов; подготовка юридической документации, необходимой заказчику для участия в переговорах - без ограничения по количеству документов; представительство интересов заказчика в переговорах с контрагентами и государственными органами - без ограничения по количеству; подготовка и направление претензий контрагентам заказчика - без ограничения по количеству документов; подготовка и направление ответов на претензии контрагентов заказчика - без ограничения по количеству документов; представительство интересов заказчика при проведении проверок контролирующими органами - без ограничения по количеству; юридическая помощь при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы или ЕГРЮЛ; юридическая помощь при регистрации прав заказчика на интеллектуальную собственность; регистрация права собственности заказчика на недвижимое имущество - без ограничения по количеству объектов. Юридические услуги, не входящие в абонентское обслуживание: экспертиза и подготовка договоров (соглашений, приложений); проведение правовой экспертизы проекта договора с учётом коммерческой позиции и рисков заказчика, требований действующего законодательства, выработка условий договора, максимально отвечающих интересам заказчика; подготовка предложений по внесению изменений в договор, соответствующих интересам заказчика и требованиям действующего законодательства; подготовка редакций проекта договора, доработка и (или) переработка текстов проектов договора, в том числе внесение изменений и дополнений к тексту проектов договора в режиме правок, подготовка финальной редакции проекта в целях его подписания; консультации заказчика (устные и письменные) по проекту договора; правовое сопровождение при проведении переговоров с контрагентами, проводимых в целях заключения договора; предоставление рекомендаций общего характера в связи с подготовкой проекта договора; представительства и защита интересов в арбитражном суде, суде общей юрисдикции; оценка перспектив судебного разбирательства и изучение материалов дела с подготовкой заключений; подготовка исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб; представительство в суде, заочное/заочное участие в судебных заседаниях.

Платежным поручением № 621 от 24.01.2024 истец перечислил ООО «Центр права» 50 000 руб. с указанием в назначении платежа на услуги по подаче иска к ООО "Самарадортранс".

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в силу следующего.

Суд учитывает представленное исковое заявление, которое содержало описание сложившихся между сторонами правоотношений, ссылки на нормы материального права, произведенный расчет неустойки и приложенные к иску подтверждающие документы в незначительном объеме.

Исковое заявление не соответствовало положениям ст. 125 - 126 АПК РФ и было оставлено без движения (определение суда от 06.02.2024).

По ходу рассмотрения данного дела, представителем истца были подготовлены уточненные требования, представлялись дополнительные документы в подтверждение иска. При этом, не протяжении длительного срока, отсутствовала процессуальная активность истца, о чем свидетельствуют разъяснения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд полагает обоснованными расходы в сумме 10 000 руб. за составление процессуальных документов по делу и формирование документального подтверждения иска.

Суд учитывает неверный расчет неустойки, который был скорректирован судом, а также отсутствие участия представителя истца в судебных заседаниях.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде анализа первичной документации.

Представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем устные консультации, анализ документов не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде проведения соответствующего анализа документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Данные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Между тем, указанные обстоятельства не лишают суд возможности снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов при наличии правовых оснований, с учетом соответствующего обоснования.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, с учетом заявленных требований и уточнений, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств ответчика по договору.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 9 313, 44 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 1 270 880, 56 руб.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 23 855 руб. Размер госпошлины за рассмотрение спора, с учетом принятых уточнений, составляет 26 646 руб.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судом учитывается определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 по делу № А55-6486/2024. Суд полагает, что оплата недостающей суммы государственной пошлины истцом в доход федерального бюджета, с последующим распределением в порядке ст. 110, 112 АПК РФ, не нарушает прав сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 044 514 руб. задолженности, 226 366, 56 руб. договорной неустойки за период с 21.11.2023 по 28.07.2024, 9 313, 44 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 24 816, 60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 305 010, 60 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 829, 40 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  


Судья                                                               Р.С.Харин