Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А72-14702/2017

317/2018-33184(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36609/2018

Дело № А72-14702/2017
г. Казань
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу № А72-14702/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ОГРН 1157325003571) к обществу с ограниченной


ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (ОГРН 1047301324179) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (далее – ООО «ЭнергоМонтаж», истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (далее – ООО «Производственная инжиниринговая компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 466 660 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Названные судебные акты обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа ответчиком, со ссылкой на нарушение своих прав и законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

По мнению заявителя, в рамках заключенного договора истцом выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с проектно- сметной документацией с использованием давальческих материалов ответчика на сумму 1 133 681 руб. 19 коп. (в том числе НДС – 18%). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами о купле-продаже данных материалов. При указанных обстоятельствах истец полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму денежных средств – 332 978 руб. 84 коп.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе, по существу которых просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба


рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 09.01.2017 заключен договор подряда № 2/2017, согласно которому подрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить своими силами строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной генподрядчиком, а генподрядчик обязался своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется согласно утвержденных смет и фиксируется в актах приемки работ.


Оплата выполненных работ производится на основании формы КС-2 (акта приемки выполненных работ) и счета-фактуры в 30-дневный срок после подписания каждого акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

В обоснование иска истец указал на выполнение предусмотренных спорным договором работ на общую сумму 1 466 660 руб. 23 коп, данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных по договору работ надлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 2/2017 составила 1 466 660 руб. 03 коп.

В возражениях на иск, ответчик ссылался на то, что строительно- монтажные работы по договору № 2/2017 в соответствии с проектно-сметной документацией выполнялись с использованием материалов ответчика на сумму 1 133 681 руб. 57 коп., в связи с чем задолженность по договору составляет 332 978 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру, исходя из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, предъявленных к оплате, подтверждается материалами дела (актами формы № КС-2), ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ Предприятие не представило. Расчет задолженности проверен судами, признан верным.

Довод ответчика относительно необходимости уменьшения размера задолженности на стоимость переданного истцу материала, которая, как указывает генподрядчик, составила 1 133 681 руб. 57 коп., получил надлежащую оценку в судах первой и апелляционной инстанции, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответчик не представил судам доказательств того, что подрядчику передавались материалы в качестве давальческого сырья, предназначенные исключительно для выполнения последним работ по Договору, а стоимость этих материалов подлежала вычету из общей стоимости выполненных работ.

Следует отметить, что возникшие между сторонами правоотношения не предполагают обязанности подрядчика в любом случае уменьшить долг за счет иных своих обязательств перед генподрядчиком; в договоре не содержится условий относительно передачи давальческого сырья.


Требований о взыскании стоимости предоставленных истцу материалов в рамках настоящего дела не заявлено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права не является основанием для отмены обжалованных судебных акта в суде кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных актов предоставляется право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не позволяя ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами процессуального права.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда


от 10.05.2018 по делу № А72-14702/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

И.А. Хакимов