Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-39833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года Дело № А65-39833/2018

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-39833/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казаньстройпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 096 630, 20 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***> ИНН <***>).

с участием в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 и ФИО3 по доверенности от 25.02.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 26.09.2018

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 25

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтройПром" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция муниципальных жилищных программ" (далее - ответчик) о взыскании 14 096 630, 20 руб.

Определением от 29.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2019 в 13 час. 00 мин.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 5 -1324 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "72-х квартирный 9-ти этажный жилой дом поз. 2 с наружными инженерными сетями по ул. Ютазинская, Московского района г. Казани" от 23.11.2017 согласно условиям которого генподрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) застройщика принять на себя подряд по строительству объекта: "72-х квартирный 9-ти этажный жилой дом поз. 2 с наружными инженерными сетями по ул. Ютазинская, Московского района г. Казани", с последующей сдачей законченного объекта эксплуатирующей организации, а застройщик (ответчик) обязуется принять законченный строительством объект и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1.).

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Общая стоимость работ по договору составляет 102 527 449,16 коп. (пункт 4.1.). Стоимость работ по договору является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. договора застройщик обязан принять от генподрядчика объемы надлежаще выполненных работ, в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанным инженером-куратором, уполномоченными лицами технического заказчика с приложением счетов-фактур/счетов и накладных на примененные материалы и оборудование. Объем выполненных работ принимается к оплате и включается в отчетность в пределах, предусмотренных договором средств. В случае обнаружения недостатков и дефектов в работе в течение 5 (пяти) дней после ее сдачи немедленно заявить об этом генподрядчику.

Согласно пункту 4.4. договора в случае снижения цены договора в ходе проведения электронного аукциона, расчет за выполненные работы по настоящему договору производится с применением понижающего коэффициента. Коэффициент снижения начальной цены договора должен быть учтен при расчетах за прочие работы и затраты, при компенсации стоимости и перевозок строительных материалов, изделий, конструкций и стоимости материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1. договора приемке работ подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с проектной документацией. В случае выполнения генподрядчиком объема работ, не предусмотренного проектной документацией и не согласованных с застройщиком и техническим заказчиком, указанные виды работ оплате не подлежат.

При завершении работ генподрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет застройщику заверенные техническим заказчиком в 3 (трех) экземплярах акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с приложением всех необходимых расчетов и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счета-фактуры, накладные и надлежащим образом оформленную исполнительно-техническую документацию (пункт 5.2.).

Технический заказчику принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 5 дней (пункт 5.3.).

В случае установления техническим заказчиком и застройщиком несоответствия качества выполненных работ проектной документации и иным техническим регламентам, акты о приемке выполненных работ техническим заказчиком и застройщиком не подписываются до полного устранения замечаний. Замечания направляются генподрядчику в письменном виде (пункт 5.4.).

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 14 096 630, 20 руб.

Письмами № 1464 от 28.11.2018 и № 1494 от 30.11.2018 ответчик отказал в принятии и оплате работ, сославшись на отсутствие документации, подтверждающей объемы выполненных работ и согласование/принятие объемов выполненных работ техническим заказчиком в порядке пунктов 5.1. – 5.3.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями Федерального закона "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из смысла указанной нормы экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), а не с выполнением меньшего объема работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 88 430 818,96 руб. Акты, подтверждающие данный факт, подписаны сторонами и не содержат замечаний по объему, качеству и стоимости работ. Работы на общую сумму 88 430 818,96 руб. полностью оплачены.

Спор между сторонами возник относительно работ на общую сумму 14 096 630, 20 руб., результат по которым оформлен путем составления односторонних актов, получение которых ответчик не отрицал.

При рассмотрении настоящего спора истец указывал на необоснованное занижение ответчиком стоимости работ путем использования пониженных коэффициентов.

Между тем судом установлено, что при расчете цены контракта применен коэффициент снижения начальной цены в порядке пункта 4.4. договора. Понижающий коэффициент применяется в связи с падением начальной цены договора вследствие предложения участником запроса котировок более низкой цены, чем начальная цена договора. Соответственно понижающий коэффициент должен применяться по отношению к начальной цене договора.

Истец, участвуя в торгах, знал о применении понижающего коэффициента к стоимости работ в соответствии с пунктом 4.4. договора, а подписывая его, согласился с его применением в отношениях между сторонами.

Стоимость работ по подписанным сторонами актам по форме КС-2 (и оплаченным) рассчитана с применением коэффициента снижения начальной цены 0,99 и корректирующего коэффициента 0,8537. Принимая во внимание указанное, путем подписания уполномоченными лицами актов выполненных работ сторонами подтверждено применение понижающих коэффициентов.

Доказательств того, что взыскиваемая разница является экономией подрядчика и связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работ, истцом не представлено, что исключает возможность применения статьи 710 Кодекса. Требование общества о взыскании стоимости работ, которые не были им выполнены, противоречит положениям статей 711 и 746 Кодекса, в соответствии с которыми оплате подлежат только фактически выполненные работы, предусмотренные договором.

Само по себе установление в договоре цены общей стоимости предстоящих работ не означает неоспоримого факта их выполнения именно на соответствующую сумму. То обстоятельство, что объект введен в эксплуатацию также этого не подтверждает.

Из материалов дела видно, и сторонами спора не оспаривалось внесение изменений в техническое задание и сметы, изменения объемов работ, подлежащих выполнению и материалов.

В материалы дела представлены письма исх. № 110 от 07.09.2018, № 459 от 12.07.2018, № 88 от 10.07.2017, № 86 от 03.07.2018, № 78 от 28.05.2018, № 84 от 29.06.2018, № 83 от 18.07.2018, № 100 от 24.08.2018, № 121 от 20.09.2018, № 81 от 08.06.2018, № 78 от 28.05.2018, № 81 от 05.06.2018, № 91 от 15.08.2018, № 1148 от 17.09.2018, № 117 от 17.09.2018, № 1151 от 18.09.2018.

От проведения судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ стороны отказались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 8 886 949,34 руб., в неоспариваемом объеме, включающем применение коэффициента снижения начальной цены 0,99 и корректирующего коэффициента 0,8537.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казаньстройпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 886 949 руб. 34 коп. задолженности и 58 934 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова