Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А84-4830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4830/19
13 февраля 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС-Стрим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, <...>) о признании незаконным постановления и обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО1, начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.10.2019, удостоверение адвоката № 2760 от 30.09.2005;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДС-Стрим» о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 13.08.2019 №92016/19/61777; об обязании заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДС-Стрим» по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, отменить постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 13.08.2019 №92016/19/61777.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях, просил уменьшить сумму исполнительского сбора.

В судебное заседание заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО1, начальник отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Ранее от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2018 по делу №А84-1072/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019, иск удовлетворен частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ДС-Стрим» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 30 % годовых в размере 56 638,72 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «ДС-Стрим» освободить встроенное нежилое помещение литер «Б» с № I-1 по № I-3, общей площадью 26,0 кв.м., с крыльцом, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнение указанного решения, которое вступило в законную силу 11.12.2018, 22.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №025587683.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5087/19/92016-ИП, которое получено ООО «ДС-Стрим» 05.07.2019.

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник находится по адресу: <...>, осуществляет деятельность по продаже кофе.

09.08.2019 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю осуществлен выход в адрес <...>, с целью установления исполнение должником ООО «ДС — Стрим» ИНН <***> требований исполнительного листа, выданного по делу № А84-1072/18. В результате выхода установлено что должник не исполнил требования исполнительного листа указанного выше, заместителем начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю составлен акт совершения исполнительных действий.

13.08.2019 постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 с должника ООО «ДС — Стрим» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Не согласившись с постановлением от 13.08.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий определяются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частью 1 статьи Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 получено должником 05.07.2019, то есть должник был извещен надлежащим образом об исполнении решения суда.

13.08.2019 постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ДС — Стрим» в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 5 статьи 112 Закона, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Согласно части 6 указанной статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд находит, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019 вынесено после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным, так как исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий. Оспоренное постановление было принято судебным приставом-исполнителем на основании положений закона, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Также заявитель обосновывает свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительные действия в отношении ООО «ДС-Стрим» ввиду подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1072/2018.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2019 ООО «ДС-Стрим» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, тогда как, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 13.08.2019.

Таким образом данный довод отклоняется судом как несостоятельный.

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.

В судебном заседании заявитель просил уменьшить сумму исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением, с учетом добросовестности использования арендуемого имущества, отсутствием задолженности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, соответствующие ходатайства об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнительного производства не заявил, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с назначением исполнительского сбора в надлежащем размере.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 правомерно в силу требований Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а размер определен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДС-Стрим» о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 13.08.2019 №92016/19/61777 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.В. Минько