Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-15457/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15457/21
12 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Техноком-Т" (ИНН 7022095199, ОГРН 1037200552510) к ИП Карандеев А. И. (ИНН 505395708385, ОГРН 316500300056571) об обязании прекратить использование товарного знака, обязании удалить обозначения сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака, о взыскании расходов на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 23 580 руб.

При участии в судебном заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноком-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить использование товарного знака, обязании удалить обозначения сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака, о взыскании расходов на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 23 580 руб.

Кроме того, истец просил установить ИП ФИО1 срок для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 10 календарных дней, с даты вступления судебного акта в силу. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 200 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Техноком-Т» принадлежит товарный знак (далее — «Товарный знак»), что подтверждается свидетельством № 733012 от 01.11.2019, с датой приоритета 07.09.2018 указание цвета и сочетания: белый, красный. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг 20 класса МКТУ, который включает, в том числе диваны, зеркала, вешалки для костюмов напольные, кресла, кровати, столики туалетные, столы, стулья, кухни и т.д.

В декабре 2019 года ООО «Техноком-Т» стало известно, что Ответчик в своей деятельности по продаже мебели использует товарный знак путем размещения Товарного знака на своем сайте в сети Интернет (в том числе в социальных сетях Вк и Инстаграм), а также в доменном имени своего сайта: https://alpinamebel.ru.

Протоколом нотариального осмотра доказательств от 17.02.2021 зафиксировано, что на сайте https://alpinamebel.ru осуществляются предложения по продаже следующих товаров: мягкая мебель (в т.ч. числе прямые диваны) кресла для отдыха, вешалки, зеркала, комоды, туалетные столики, тумбы прикроватные, стулья, столы, журнальные столы с использованием товарного знака идентичного Товарному знаку ООО «Техноком-Т» (листы протокола 6-26).

23.12.2019 в адрес Ответчика направлялась претензия с требованиями удалить домен в сети Интернет и прекратить использование товарного знака . Претензия осталась без ответа.

Истец обращался в Подольский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) с заявлениями (вх. № 8366ж-200 от 12.03.2020, вх. № 51215ж-2020 от 11.11.2020, вх. № 60851-ж-2020 от 25.12.2020) о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 на предмет установления незаконного использования Товарного знака и привлечения ответчика к ответственности.

Из ответов Управления Роспотребнадзора по Московской области (исх. № 50-12/30-15081-2020 от 08.04.2020, исх. № 50-12/30-64129-2020 от 30.11.2020, исх. № 50-12/30-2070-2021 от 18.01.2021) следует, что в результате рассмотрения материалов, были выявлены нарушения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ИП ФИО1 вызывался на составление протокола об административном правонарушении, но, в связи с неполучением Ответчиком почтовых уведомлений процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не завершена.

Суд приходит к выводу о том, что использование Товарного знака Ответчиком является незаконным, нарушает исключительные права ООО «Техноком-Т» на Товарный знак, поскольку Ответчик не обращался к Истцу с заявлением об использовании Товарного знака, Истец согласие на использование Ответчиком Товарного знака не давал и не предоставлял Ответчику право использования Товарным знаком. Действия Ответчика подлежат пресечению.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети ”Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом п. З ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нормами ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для обеспечения доказательств и представления в суд страниц Интернет-сайтов, на которых Ответчик незаконно использовал Товарный знак, истец был вынужден обратиться к нотариусу для составления протокола осмотра доказательств. Стоимость услуг нотариуса составила 23 580,00, что подтверждается справкой нотариуса от 17.02.2021. Указанные расходы относятся к категории судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании прекратить использование товарного знака, обязании удалить обозначения сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака, о взыскании расходов на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 23 580 руб. – подлежат удовлетворению.

Нормами п. 1 ст. З08.З ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. З08.З ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. З04 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта считается побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истцом не предоставлено доказательств факта использования Ответчиком Товарного знака на протяжении длительного времени и того, что Ответчик не предпринимает меры к устранению нарушений.

С учетом вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения требований Истца установить Ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 10 календарных дней, с даты вступления судебного акта в силу. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 200 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта – не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование Товарного знака по свидетельству № 733012 от 01.11.2019, а равно обозначений, сходных до степени смешения, в том числе использование в предложениях, в объявлениях, в рекламе, в сети Интернет, связанных с введением в гражданский оборот товаров 20 класса МКТУ.

2. Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удалить обозначения сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака по свидетельству № 733012 от 01.11.2019г. в доменном имени и на страницах сайта https://alpinamebel.ru, https://www.instagram.com/alpinamebel/, https://www, vk.com/alpinamebel.

3. Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Техноком-Т" судебные расходы: 23 580,00 расходы на нотариальный протокол осмотра доказательств, 18 000,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак