Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-141937/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-141937/20-126-1046
г. Москва
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПОРТ" (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ ДОМ 7 ПОДЪЕЗД 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>)

о возмещении денежных средств

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Апорт» о взыскании пени в размере 950 руб. за период 02.05.2020г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 октября.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.10.2020 года материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 10.12.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Апорт» (Заказчик) был составлен договор оказания услуг №2117, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по съемке видеороликов о продукте, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии сч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги( совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договор оказания услуг №2117 от 10.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком проверялось в рамках дела №А40-97212/20-138-740.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу №А40-97212/20-138-740 в частности установлено, что доплата по договору №2117 от 10.12.2019г. по счету №728 в размере 38 000 руб. произведена ответчиком 30.04.2020 года., денежные средства в размере 38 000 руб. списаны со счёта заказчика 06.05.2020г.

Однако в этом случае ответчик не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки поскольку были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. А кроме того кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

При этом суд указал истцу, что превращение института неустойки в способ обогащения, не может быть допустимым и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом доводы истца направлены на повторное исследование в рамках данного дела тех обстоятельств, которые были предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении другого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обязательным является любой судебный акт и он имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период 02.05.2020г. (праздничный и нерабочий день) по договору №2117 от 10.12.2019г.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПОРТ" (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ ДОМ 7 ПОДЪЕЗД 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>) о возмещении денежных средств в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб. – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Новиков