Решение от 26 января 2022 г. по делу № А08-8722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8722/2021
г. Белгород
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязанностей в натуре и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2020г., удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО " Белагросельхозснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПК-Белгород" об обязании исполнить заключенный договор поставки №58 от 22.04.2021г. в натуре поставить один трактор ХТА-208.1СХ., об обязании исполнить заключенный договор поставки №77 от 21.05.2021г. в натуре поставить один трактор ХТА-208.1СХ, о взыскании неустойки в виде пени за просрочку срока отгрузки товара по договору поставки №58 от 22.04.2021 г. в сумме 245 295 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 19 906 руб.

Позднее истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о взыскании договорной неустойки с ответчика за каждый день неисполнения решения суда по делу в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО " Белагросельхозснаб" (далее – истец, покупатель) и ООО "СПК-Белгород" (далее – ответчик, продавец) заключены договор поставки № 58 от 22.04.2021г. и договор поставки №77 от 21.05.2021г. (далее – Договор) на поставку двух тракторов ХТА-208.1СХ., в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Поставка товара по договору №58 от 22.04.2021 в соответствии с п.3.1 договора производится в течение 45 рабочих дней с момента поступления первой части предоплаты за товар.

Предоплата за товар в размере 4 000 000 руб. была произведена ООО " Белагросельхозснаб" по платежному поручению №164 29.04.2021г.

Срок поставки трактор по договору №58 от 22.04.2021г. истек 08.07.2021г.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки №58 от 22.04.2021г. в случае просрочки отгрузки товара, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки. На 01.09.2021г. неустойка составила 245 295 руб.

Поставка товара по договору №77 от 21.05.2021 в соответствии с п.3.1 Договора производится в течение 41 рабочего дня с момента поступления предоплаты за товар, предусмотренной п.2.1.2 Договора.

Предоплата за товар по договору №77 от 21.05.2021была произведена двумя частями, по платежному поручению №211 29.06.2021г. в размере 1 311 000 руб., платежному поручению №244 от 05.07.2021 на сумму 1 389 000 руб. Срок поставки трактора по договору №77 от 21.05.2021 истек 31.08.2021г.

Письмом №35 от 02.06.2021г. гарантировало поставку трактора по договору №58 от 24.04.2021г. до 29.06.2021г., в случае поступления предоплаты в размере 2 525 000 до 04.06.2021 за новый трактор по договору №77 от 21.05.2021г.

Письмом №59 от 06.08.2021г. ответчик сообщил что, срок поставки трактора по договору №58 изменен на 28.08.2021г.

Письмом №64 от 20.08.2021г. ответчик сообщает, что срок поставки трактора по договору №58 изменен на 07.10.2021г.

Подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки за период 01.01.2021-27.08.2021 подтверждает вышеизложенные взаиморасчеты между сторонами.

Непоставка товара в соответствии с условиями Договора явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий спорного Договора следует, что сторонами согласованы как наименование товара, так и его стоимость.

В то же время, буквальное толкование условий Договора, с учетом техники его составления, использованных знаков препинания, не позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами конкретного срока поставки товара, или же наступления события, с которым связана поставка товара.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В обоснование возражений относительно исковых требований, представитель ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 328 ГК РФ указывает, что оплата истцом по Договору полностью не произведена, в связи с чем встречная обязанность по поставке товара у ответчика не наступила.

Данные доводы отклоняются судом, т.к. полная оплата по договору стороны покупателя должна быть произведена по письменному уведомлению продавца о готовности товара к отгрузке (пункт 2.1.3 Договора).

Заявление ответчика о том, что сроки поставки не указаны в договоре отклоняются судом.

Пунктом 3.1. Договора №77 от 21.05.2021г. предусмотрено, что поставка товара на склад продавца производится в течение 41 дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, согласно п.2.1.2 договора. Срок поставки начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 2 700 000 руб. Платежными поручениями №211 от 29.06.2021г. и платежным поручением №244 от 05.07.2021г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 700 000 руб.

Аналогично по договору №58 от 22.04.2021г. платежным поручением №164 от 29.04.2021г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 4 000 000 руб., согласно условиям договора поставки (пункты 2.1.1, ,3.1., 3.2). Поставка должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней.

Действующие условия Договора были в добровольном порядке согласованы сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему спору доказательств поставки ответчиком товара истцу не представлено, как и не представлено доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств.

На основании изложенного, требование истца об обязании ООО "СПК-Белгород" поставить в соответствии с Договорами поставки №58 от 22.04.2021 и №77от 21.05.2021 товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Между тем, при решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

при обращении в суд с иском истец должен определять предмет своего требования.

Принимая во внимание то обстоятельство что иных требований кроме заявленных и принятых судом к рассмотрению материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, замена с одного способа исполнения другим в рассматриваемом случае могут разрешаться сторонами на стадии исполнения судебного акта в порядке раздела VII АПК РФ и Федерального закона N 229-ФЗ, в порядке исполнительного производства.

Истцом, со ссылкой на пункт 5.1. Договора, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в размере за период с 09.07.2021 по 01.09.2021 в сумме 245 295 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт непоставки товара ответчиком установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2021 по 01.09.2021 в сумме 245 295 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить судебную неустойку до 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А08-8722/2021 до фактического исполнения решения.

В связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, надлежит взыскать с ООО "СПК-Белгород" в пользу ООО "Белагросельхозснаб" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования по поставке товара на ответчика, за рассмотрение требования о взыскании неустойки на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Обязать ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить заключенный договор поставки №58 от 22.04.2021г. в натуре поставить ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) один трактор ХТА-208.1СХ.

Обязать ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить заключенный договор поставки №77 от 21.05.2021г. в натуре поставить ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) один трактор ХТА-208.1СХ.

Взыскать с ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку отгрузки товара по договору поставки №58 от 22.04.2021 г. за период с 09.07.2021 по 01.09.2021 в сумме 245 295 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 19 906 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "СПК-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белагросельхозснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.