Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А53-10353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10353/2022
г. Краснодар
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1 (ИНН <***>), кредитора акционерного общества «Атакор Антикризисное Управление», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Атакор Антикризисное Управление» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А53-10353/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Определением суда от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе АО «Атакор Антикризисное Управление» просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, процедуру банкротства должника завершена преждевременно. Финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, конкурсный кредитор полагает, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Финансовый управляющий не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 02.06.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 11.06.2022.

Финансовый управляющий направил итоговый отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложением документов о финансовом состоянии должника, в котором указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Также финансовым управляющим проведена опись имущества; имущества (движимого и недвижимого), которое могло быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение требований конкурсных кредиторов, не выявлено. Проанализирована информация о зарегистрированных за должником транспортных средствах и получены сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за должником. Выявленные кредиторы и соответствующие государственные учреждения уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены заявления о закрытии выявленных банковских счетов. Сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 332 581 рубля 25 копеек; за реестром включены требования в общей сумме 149 448 рублей.

Должник осуществляет трудовую деятельность в СК ДИ – ЦДИ – филиала ОАО «РЖД».

Конкурсная масса должника составила 443 013 рублей 23 копейки, погашены текущие расходы в процедуре – 22 179 рублей 44 копейки, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – 144 274 рубля 11 копеек.

Финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо иное движимое/недвижимое имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки, транспортные средства самоходная техника, маломерные суда, опасные производственные объекты) за должником не зарегистрировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры в отношении должника.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и освобождая должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды руководствовались положениями статей 213.4, 213.5, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что из отчета финансового управляющего следует, что им произведены запросы в отношении должника и его супруги в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по Ростовской области, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Главное управление МЧС России по Ростовской области, ГОСТЕХНАДЗОР, ФНС России, АО «Новый регистратор».

Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруги приложены к отчету.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Отсутствие сведений из Росгвардии о зарегистрированном за должником оружия не является основанием для вывода о неполноте проведенных мероприятий в процедуре банкротства, поскольку лицами, участвующими в деле, не обоснована вероятность наличия у должника такого имущества. При этом финансовый управляющий по результатам описи имущества должника не выявил наличие у него оружия или иного имущества.

Само по себе отсутствие анализа переводов электронных денежных средств не препятствует завершению процедуры в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделок должника в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы о том, что не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника, суд апелляционной инстанции установил, что согласно анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим и приложенному к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества, в результате проведенного анализа сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не выявлены. Также не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило ему реальный ущерб в денежной форме.

Доводы о наличии в конкретных действиях должника или его супруги признаков оспоримых сделок кредитором не приведены, основания по которым сделки, по мнению кредитора, подлежат оспариванию, не указаны.

АО «Атакор Антикризисное Управление» не обращалось к финансовому управляющему с требованием о подаче заявления о признании сделок недействительными, не обжаловало бездействие финансового управляющего и самостоятельно не предъявило соответствующие требования. Общество вправе ознакомиться с поступившим документами, в том числе с заключением об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруги, с составом этих сделок, однако этого не сделало.

Надлежащих и бесспорных доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суды пришли к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суды пришли к выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А53-10353/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Е.Г. Соловьев