Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А33-29820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Дело № А33-29820/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авенсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авенсис» о взыскании 478 444,44 руб. (с учетом уточнений) долга за потребленную тепловую энергию за период июля 2019 года.

Определением от 02.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 29.01.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в течение процессуального дня до 16 час. 35 мин. 29.01.2020.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 474 256,19 руб. долга за июль 2019 года.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Авенсис» заключен договор на теплоснабжение № 1349, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организации и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.), в сроки, установленные в договоре.

В разделе 5 сторонами согласован учет и контроль теплопотребления.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

В приложении №1 к договору на теплоснабжение сторонами указан ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии.

В приложении №3 к договору на теплоснабжение сторонами согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

С 05.06.2018 наименование ООО УК «Авенсис» изменено на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авенсис» (сокращенное наименование ООО УК «Авенсис»), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что соглашением от 29.11.2012, заключенным между ООО УК «Авеню», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «Красноярская теплотранспортная компания», права и обязанности энергоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2013 в полном объеме переданы АО «Красноярская теплотранспортная компания».

С 01.01.2016 АО «Красноярская теплотранспортная компания» утратило статус энергоснабжающей организации в г. Красноярске, все его обязательства по поставке абонентам тепловой энергии и горячей воды по ранее заключенным договорам вновь принял на себя истец - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» осуществило подачу на объекты абонента ООО УК «Авенсис» в июле 2019 года тепловой энергии на сумму 474 256,19 руб. (с учетом уточнения).

Расчет объемов потребления тепловой энергии в спорный период на объектах ответчика истцом произведен исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период на основании данных показаний приборов учета.

Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцом произведены с учетом норматива на подогрев на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Ответчиком обязательства по договору на теплоснабжение по оплате долга не выполнены. Задолженность за спорный период составляет 967 087,92 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 13.07.2019) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами2 (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Претензией от 20.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (доказательства их направления в адрес ответчика - в материалах дела). Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с имеющимися у ответчика разногласиями за июль 2019 года по объему тепловой энергии на горячее водоснабжение в связи с неприменением норматива на подогрев:

МКД

Норматив на подогрев (Гкал/м3)

Объем ГВС м3

Объем ТЭ предъявлен населению (Гкал)

Объем ТЭ предъявлен РСО (Гкал)

Разногласия (Гкал)

Тариф на ТЭ (без НДС) руб.

Разногласия (руб. с НДС)

Вильского, д. 18Ж

0,0610

481,95

29,40

31,877

2,48

1407,34

4188,25

Итого

4188,25

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авенсис» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В июле 2019 года истец осуществил подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Заключенный между сторонами договор на теплоснабжение от 24.03.2008 №1349 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиком, объектами энергоснабжения являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в спорный период на объектах ответчика истцом произведен исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период на основании данных показаний приборов учета.

Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцом произведены с учетом компонента на подогрев на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Ответчиком обязательства по договору на теплоснабжение по оплате долга не выполнены. Задолженность за спорный период составляет 474 256,19 руб. (с учетом уточнений).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства 21.11.2019 истец представил в материалы дела расчет (с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, представленных ведомостей индивидуальных приборов учета, произведенной корректировке начислений объемов потребления тепловой энергии), согласно которому с учетом имеющимися у ответчика разногласиями за июль 2019 года по объему тепловой энергии на горячее водоснабжение с неприменением норматива на подогрев в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Ж истцом сумма задолженности за спорный период уменьшена на сумму 4 188,24 руб. Согласно вышеуказанному ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 474 256,19 руб. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за июль 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на то, что истцом не зачтены произведенные оплаты долга за июль 2019 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, вышеуказанный довод ответчика отклоняет на основании следующего.

Между ООО УК «Авенсис», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и платежными агентами (ФГУП «Почта России», ООО «Телекомсервис», ООО «Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр», ООО «Ситипэй», ПАО «Сбербанк России») заключены соглашения на осуществление расщепления и перевода платежей (имеются в материалах дела) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» денежных средств, поступивших от населения в пользу ООО УК «Авенсис».

ООО «СТК» распределяет поступившие на ее счет денежные средства в пользу ресурсоснабжающих организаций АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на основании агентских соглашений.

Ответчик представил в материалы дела письмо «Об уточнении назначения платежей» от 27.11.2019 №480, из содержания которого следует, что в июле 2019 года получателю ООО «СТК» распределено 651 601,98 руб., получателю ООО «СТК спец.счет» распределено 315 003.89 руб. В целях урегулирования спора по делу № А33-29820/2019 о взыскании задолженности за июль 2019 года ответчик просил истца зачесть в счет оплаты за июль 2019 года сумму 474 259,19 руб., из денежных средств, поступивших по расщеплению платежей в ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

В ответ на указанное письмо от 27.11.2019 №480 истцом представлена в материалы дела копия письма от 18.12.2019 №ОБ-10-1/1-295183/19-0-1, согласно которому ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сообщила ответчику, что оплаты, поступившие на расчетный счет по соглашению о расщеплении платежей в июле 2019 года в размере 966 605,87 руб., зачесть в счет оплаты задолженности за июль 2019 года не представляется возможным, в связи с тем, что данные оплаты учтены в погашение задолженности за ноябрь 2018 года по делу № А33-5450/2019.

При этом суд соглашается с вышеуказанной позицией истца, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе зачесть по своему усмотрению данные денежные средства в счет погашения более ранней задолженности.

Согласно пункту 7.3 договора на теплоснабжение от 24.03.2008 №1349 при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент в платежных документах обязан указывать: номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж, № и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия указания в платежных документах:

- номера договора, и (или) наименования абонента, и (или) вид платежа, и (или) основания платежа «энергоснабжающая организация» оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению;

- периода, за который производится платеж – платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.11.2019 №480 ответчик уточнил назначение платежа, а именно просил истца зачесть произведенную оплату в счет оплаты за июль 2019 года сумму 474 259,19 руб., из денежных средств, поступивших по расщеплению платежей в ООО «Сибирская теплосбытовая компания»

Между тем, применительно к пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные действия подлежали совершению без промедления после оплаты. В нормативно-правовых актах не определен срок «без промедления», в связи с чем, применяя аналогию права, его можно приравнять к понятию «разумного срока», которое определено статьей 314 ГК РФ и составляет 7 дней. Разумный срок для изменения назначения платежа истек.

Кроме того, пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из положений указанных норм законодательства, действия ответчика по изменению назначения платежей, произведенные по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей, а не без промедления после исполнения, не могут быть признаны добросовестными.

Кроме того, изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Как установлено судом, такое соглашение между истцом и ответчиком по вопросу о переназначении платежа не достигнуто.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что произведенная ответчиком оплата в июле 2018 года учтена в погашение ранее образовавшейся задолженности за ноябрь 2018 года. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет за июль 2019 года на сумму 474 256,19 руб., суд признает его верным, выполненным в соответствии с действующими нормами законодательства. Ответчиком правильность расчета не оспорена.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 474 256,19 руб.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела до настоящего времени не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 474 256,19 руб. (с учетом уточнений) долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авенсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 474 256,19 руб. долга, а также 12 485 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 216 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 12381 от 29.05.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко