Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А19-6173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6173/2019


«31» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска

о признании незаконным отказа в перерасчете за 2014-2015 годы, выраженного в письме №ЕП-/10334 от 29.11.2018г.,

при участи в заседании представителей

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Иркутска (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в перерасчете за 2014-2015 годы, выраженного в письме №ЕП-/10334 от 29.11.2018г., об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года предприниматель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы и зачете переплаты в счет предстоящих платежей; в 2014 году в сумме 31169 рублей 30 копеек, за 2015 год в сумме 9882 рубля 29 копеек.

29 ноября 2018 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска вынесено решение №ЕП-/10334, которым заявителю отказано в возврате сумм страховых взносов. В оспариваемом решении пенсионный фонд указывает, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов страхователями по обязательному пенсионному страхованию, уплативших налог на доходы физических лиц в полном объеме, после даты вступления в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016г. №27-П подлежат формированию исходя из размера доходов за минусом расходов только на основании судебного решения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 29.11.2018г. №ЕП-/10334, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов.

Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г. в сумме 5554 рублей в месяц.

Федеральным законом от 01.12.2014г. №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015г. в сумме 5965 рублей в месяц.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается, что в 2014-2015 годах индивидуальный предприниматель ФИО1 находился на упрощенной системе налогообложения, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц.

За 2014 год расходы предпринимателя составили 21130327 рублей; доходы составили 9313059 рублей (2921195 рублей по упрощенной системе налогообложения и 6391864 рубля по единому налогу на вмененный доход), дополнительный страховой взнос в виде 1% составляет 90130 рублей 59 копеек.

Следовательно, переплата составила 31168 рубль 77 копеек (138627 рубль 84 копеек (5554 рубля Х 8 Х 12 месяцев Х 26%) – 90130 рублей 59 копеек - 17328 рублей 48 копеек (сумма фиксированного взноса в 2014 году).

За 2015 год расходы составили 20108162 рубля; доходы составили 12339411 рублей, дополнительный взнос составил 120394 рубля 11 копеек (12330411 рублей-300000Х1%).

Следовательно, переплата составила 9881 рубль 49 копеек (148886 рублей 40 копеек (5965 рублей Х 8 Х 26% Х 12) -120394 рубля 11 копеек) – 18610 рублей 80 копеек (сумма фиксированного взноса в 2015 году).

Таким образом, сумма переплаты за 2014-2015 годы составила 41 050 рублей 26 копеек (31168 рублей 77 копеек + 9881 рубль 49 копеек).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Конституционный суд указанным Постановлением внес принципиальные изменения в правила расчета страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, в частности, индивидуальный предприниматель вправе для определения суммы дополнительного (свыше 300 000 рублей) страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации уменьшить сумму полученных доходов на сумму документально подтвержденных расходов.

Определением Верховного суда Российской Федерации тот 18.04.2017г. №304-КГ16-16937 установлено, что согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного кодекса расходы.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в 2014 - 2015 годах ФИО1 уплачивал страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов.

Заявитель обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете излишне уплаченных страховых взносов, истекшим до 01 января 2017 года.

Решением Пенсионного фонда №ЕП-/10334 от 29.11.2018г. индивидуальному предпринимателю отказано в перерасчете страховых взносов за 2014 – 2015 годы.

Согласно пункту 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ решение о перерасчете, возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017г. в связи с принятием Закона № 250-ФЗ.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (части 3, 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы, содержащие сведения о доходах и расходах, были поданы предпринимателем в налоговый орган своевременно. Указанное пенсионным фондом не оспаривается

По запросу Управления Пенсионного фонда от налогового органа получена информация о доходах и произведенных расходах предпринимателя ФИО1 за 2014, 2015, согласно представленной налоговой отчетности.

Суд, оценив представленные в материалы дела платежные поручения об оплате вышеназванных страховых взносов, учитывая постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016г. №27-П, установил, что ФИО1 необоснованно производил уплату страховых взносов исходя из сумм доходов, без учета документально подтвержденных расходов, в связи с чем, у него образовалась переплата за 2014-2015 годы, а поэтому у Пенсионного фонда отсутствовало правовое основание для отказа в перерасчете и возврате страховых взносов по заявлению предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд неправомерно отказал в перерасчете и возврате страховых взносов, а поэтому решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации фонда в Свердловском районе г. Иркутска №ЕП-/10334 от 29.11.2018г. об отказе в перерасчете и возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 за 2014-2015 годы сумм излишне уплаченных страховых взносов, вынесенное при наличии переплаты и отсутствии недоимки за плательщиком страховых взносов, не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда подлежит признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Самигуллина Д.Ш. в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по платежному поручению №291 от 11.03.2019г.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявителем в качестве требования заявлено о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов в сумме 7000 рублей по оплате услуг представителя.

Пенсионный фонд, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Указанные понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.01.2019г., распиской представителя ФИО2 от 11.03.2019г. о получении денежных средств, актом приема-передачи выполненных работ от 25.05.2019г. по договору об оказании юридической помощи от 30.01.2019г., расходным кассовым ордером №УТ-284 от 11.03.2019г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Таким образом, при оценке разумности заявленных предпринимателем судебных расходов, необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд принимает во внимание, что данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов и пояснений по нему, также судом учтено, что судебная практика по рассматриваемому вопросу сложилась и устоялась, в связи с чем, представителю предпринимателя следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления интересов заявителя в суде.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего какой-либо сложности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности. Такое уменьшение не является нарушением судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Оценив представленные документы, а также то обстоятельство, что материалами дела полностью подтверждаются указанные судебные расходы на оплату услуг представителя, стоимость оплаты услуг представителя суд находит разумным и обоснованным в сумме 3500 рублей, и то, что основные требования судом удовлетворены, то и требование на оплату услуг представителя в указанном размере, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска № ЕП-/10334 от 29.11.2018г. об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем перерасчета излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина