Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А83-1987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1987/2022
03 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «МТМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании 1 948 326,23 рублей.

При участии третьих лиц: Некоммерческая организация «Региональный фонд

капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ФАУ «РосКапСтрой». При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТМ» обратилось в Арбитражный

суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью «Мегаполис» о взыскании: - суммы неосновательного обогащения по возврату авансового платежа в размере 1 911 664,18 рублей; - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 662,05 рублей за период с 02.09.2021 по 09.12.2021, а также проценты согласно

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2021 по день

фактического исполнения обязательства по возврату авансового платежа.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание.


Определением суда от 20.06.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «МТМ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (295021, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАЛЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001). Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Мегполис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» (29329, МОСКВА ГОРОД, ИГАРСКИЙ ПРОЕЗД, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771601001).

26.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2023, явился уполномоченный представитель истца.

Иные лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2023.

После перерыва судебное заседание 27.03.2023 продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно


предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

31.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью «МТМ», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» и Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», именуемое далее «Субподрядчик», со второй стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, заключили Договор № 008 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Акт приемки работ) (далее - Акт о приемке в эксплуатацию Объекта), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Общая стоимость выполнения работ по Договору (далее - «Цена Договора»)

27 580 949,78 (двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок девять рублей 78 копеек), НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11, 346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ по Договору: дата начала: с даты заключения Договора; дата окончания: ремонт кровли не позднее 20 августа 2021 года; ремонт фасада, подвала не позднее 20 октября 2021 года (п. 3.2 договора).


Права и обязанности генподрядчика оговорены в разделе 4 договора, субподрядчика - в разделе 5 договора. Порядок приемки выполненных работ - в разделе 6 договора.

Все споры и разногласия по настоящему Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым (п. 12.1 договора).

17.06.2021 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым: добавлены в Приложение № 1 к договору объекты, пп. 2.1, 2.5, раздел изложены в новой редакции.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит сумма неотработанного аванса.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по возврату авансового платежа в размере 1 911 664,18 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.5 договора Авансовый платеж по договору 5 000 000 (пять миллионов) рублей оплачивается в течении 30 банковский дней с даты подписания договора в несколько платежей.

Приемке и оплате подлежат фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы, но не выше предельной стоимости работ установленной нормативно-правовым актом Республики Крым.

Генподрядчик производит промежуточную оплату по Договору после подписания Акта приемки выполненных работ КС-2 и получения счета, выставленного Субподрядчиком, в размере 70% от стоимости работ по Объекту, указанному в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1), за вычетом авансового платежа, согласно п.2.5 в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения счета (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7 договора окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому Объекту Договора, не может превышать стоимость, указанную в п. 2.1. С целью осуществления окончательных расчетов по


настоящему Договору Субподрядчик представляет Генподрядчику Акты формы № КС-2 и Справки формы № КС-3, в 2 (двух) экземплярах, с приложением Исполнительной документации, Акта о приемке в эксплуатацию Объекта, а также счета, счет-фактуры. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в сметной документации, и согласованы с Генподрядчиком. Документы с пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после подтверждения Субподрядчиком понесенных затрат.

В силу п. 2.8-2.9 договора Генподрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ, после согласования Заказчиком Акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Акта приемки работ): органом местного самоуправления; лицом, осуществляющим управление данным многоквартирным домом; представителем собственников помещений Объекта в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; организацией, осуществляющей строительный контроль по Объекту.

Отсутствие согласований, указанных в пункте 2.8. Договора, является основанием для приостановления Генподрядчиком оплаты выполненных работ Субподрядчиком.

Факт перечисления авансового платежа подтверждается следующими платежными поручениями: № 341 от 16.07.2021 на сумму 148 153,20 рублей, № 340 от 16.07.2021 на сумму 141 565,12 рублей, № 316 от 13.07.2021 на сумму 49 541,00 рублей, № 315 от 13.07.2021 на сумму 572 404,86 рублей, № 209 от 10.06.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был.

Уведомлением от 30.08.2021 № 559 Генподрядчик расторг договор в одностороннем порядке с ответчиком.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что выполнил работы на двух объектах: <...> (кровля) и ул.Мира,17 (кровля), что, по его мнению, подтверждается наличием односторонне подписанных Актов КС-2,КС-3 от 18.08.2021 на общую сумму 3 763 220,66 руб.

Вместе с тем, ответчик не приводит доводов и надлежащих доказательств в подтверждение выполнения работ, являющихся предметом договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренными Договором № 008 от 31.05.2021.

Согласно адресного перечня (Приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение к договору № 1 от 17.06.2021) Ответчик был обязан выполнить работы по капитальному ремонту на 13 (тринадцать) объектах, из которых 6 со сроком исполнения


не позднее 20.08.2021 (крыша); 7 - со сроком исполнения не позднее 20.10.2021: Симферопольский р-он, <...> (крыша); Симферопольский р-он,

<...> (фасад/подвал); Симферопольский р-он, п. Школьное,

ул. Мира, д.19 (крыша); Симферопольский р-он, <...> (фасад/подвал); Симферопольский р-он, <...> (крыша); Симферопольский р-он, <...> (фасад/подвал); Симферопольский р-он, <...> (подвал); Симферопольский р-он,

<...> (подвал); Симферопольский р-он, <...> (подвал); Симферопольский р-он, с. Донское,

<...> (крыша); Красногвардейский р-он,

<...> (крыша); Красногвардейский р-он, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября (крыша); Красногвардейский р-он, пгт. Красногвардейское, ул. Строителей, д. 16 (крыша).

Составленные Ответчиком акты по форме КС-2 содержат виды и перечни работ на капитальный ремонт крыши, которые относятся к скрытым работ

Документы, подтверждающие приемку скрытых работ Генподрядчиком и/или организацией, осуществляющей строительный контроль (ООО «Стройнадзор»), у

ООО «Мегаполис» отсутствуют, суду не предоставлены.

В соответствии с п.6.5. Договора в день завершения работ по капитальному ремонту на Объекте, но не позднее сроков, указанных в п.3.2. (не позднее 20.08.2021)

Субподрядчик направляет Генподрядчику письменное уведомление с приложением КС-2, КС-3 и надлежащим образом оформленной исполнительной документации

(п.5.1.30 Договора), актов скрытых работ актов испытаний, актов проверки и приемки отельных узлов и систем, протоколов измерений, исполнительных смет, исполнительных схем (чертежей) и другой исполнительной документации, относящейся к выполненным объемам работ. Указанная документация перед подписанием Актов по форме КС-2 также предоставляется представителю органа государственного строительного надзора для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных материалов требованиям технических регламентов, иных НПА и проектной документации.

Такое уведомление в адрес Генподрядчика не поступало, вышеуказанная исполнительная документация не передавалась.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.


Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

Акты КС-2, КС-3, датированные 18.08.2021 и 03.10.2021, направлены в адрес Истца только 23.08.2022 - более чем через год после истечения сроков, указанных в п.3.2, договора.

При этом материалы дела не содержат доказательств извещения генподрядчика о необходимости проведения приемки скрытых работ.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Субподрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты Генподрядчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ, в том числе согласованные с представителем Технического надзора Заказчика отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения генподрядчика от приема-передачи строительной площадки и фиксации фактически выполненных работ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что


при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела исполнительной документации, актов скрытых работ, доказательств извещения генподрядчика о готовности работ, а также доказательств того, что ООО «МТМ» уклонялось от приемки результата работ, суд, принимая во внимание, что с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (строительно-технической) для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору субподряда ООО «Мегаполис» не обращалось, полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения и сдачи им работ по договору.

20.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

22.09.2022 в судебном заседании от истца поступили возражения относительно назначения почерковедческой экспертизы.

27.03.2023 суд протокольным определением, в порядке части 5 статьи

184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ участники процесса не заявляли. Целесообразность проверки подлинности подписи и печати подписантов в спорном договоре отсутствует.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы.


На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по возврату авансового платежа в размере

1 911 664,18 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 662,05 рублей за период с 02.09.2021 по 09.12.2021, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 911 664,18 р.

02.09.2021

12.09.2021

11

6,50

1 911 664,18 × 11 × 6.5% / 365

3 744,77 р.



1 911 664,18 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 911 664,18 × 42 × 6.75% / 365

14 848,13 р.



1 911 664,18 р.

25.10.2021

09.12.2021

46

7,50

1 911 664,18 × 46 × 7.5% / 365

18 069,15 р.



Сумма основного долга: 1 911 664,18 р.

Сумма процентов: 36 662,05 р.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

36 662,05 рублей за период с 02.09.2021 по 09.12.2021, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов согласно

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату авансового платежа, судом установлено следующее.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части


решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).


Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов согласно

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату авансового платежа подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 483,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 02.02.2022.


Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 483,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТМ» сумму неосновательного обогащения по возврату авансового платежа в размере 1 911 664,18 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 662,05 рублей за период с 02.09.2021 по 09.12.2021; продолжить начисление процентов согласно

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату авансового платежа с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 483,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.10.2022 10:25:00

Кому выдана Ищенко Ирина Анатольевна