Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А07-36361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36361/24
г. Уфа
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Полный текст решения изготовлен 11.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая

компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Полет" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 103 821, 88 руб., пени в размере 1 775,

35 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

третье лицо: ООО «Башкирские распределительные электрические сети»

(ИНН: <***>), при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 26 от 10.12.2024 г.,

удостоверение, от ответчика – не явились, извещены,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Полет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 103 821, 88 руб., пени в размере 1 775, 35 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.03.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: <***>).

Определением суда от 30.06.2025 в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" о приостановлении производства по делу отказано.

До принятия судом решения истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 10 694, 39 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (истец, гарантирующий поставщик) и садовым некоммерческим товариществом "Полет" (ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения № 02010051012977 от 01.09.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан на общие нужды (освещение и иное обслуживание); обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией.

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной)

электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленной в расчетном месяце.

Во исполнение условий договора истец за период июнь 2024 года осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 104 048, 68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами, актами и ведомостями приема-передачи электрической энергии. Задолженность ответчика составляла 103 821, 88 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплаты указанной задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с погашением суммы основного долга, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 16.07.2024 по 20.10.2025 в размере 10 694, 39 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец произвел расчёт основного долга на основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020106033395 от 30.06.2024 в соответствии с которым товарищество «Полет», потребило электроэнергии в количестве 37 028 кВт на сумму 104 048,68 рублей, тариф за единицу измерения составляет 2,81 рублей.

В то же время, учёт электрической энергии осуществляется ООО «Башкирские распределительные электрические сети». В материалах дела имеется акт снятия показаний расчётных приборов учёта электрической энергии с 01.06.2024 по 30.06.2024 общества «Башкирэнерго», в соответствии с которым товарищество «Полет» потребило электроэнергии в количестве 15 233 кВт (15 233 кВт * 2,81 (тариф за единицу) = 42 804,73 рублей.

Таким образом, как указал ответчик, товарищество «Полет» потребило электроэнергии в меньшем количестве, чем заявляет истец.

Согласно позиции ответчика, он оплатил электроэнергию в полном объёме, о чем свидетельствует акт сверки, запрошенный у истца, где отслеживается информация об оплате участниками товарищества «Полет» потреблённой электроэнергии, а именно за спорный период внесены денежные средства в размере 43 691,70 рублей. Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата, представлен контррасчет.

Кроме того, ответчик отметил, что истец не учитывает электроэнергию, потреблённую всеми потребителями, однако эта информация отражена в акте снятия показаний расчётных приборов учёта электрической энергии с 01.06.2024 по 30.06.2024 общества «Башкирэнерго».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей Закона об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно - диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму долга, в связи с чем истец требования уточнил, отказавшись от требования о взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 694, 39 руб. за период с 16.07.2024 по 20.10.2025.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п.4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Потребитель обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016

значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вопреки доводам ответчика, оборотно-сальдовый акт сверки, на который ссылается ответчик, не отражает всей полноты разноски поступивших оплат.

Из указанного акта сверки усматривается лишь информация о поступивших денежных средствах в определенном объеме и за определенный период.

В акте сверки по периоду, представленном истцом, изложена вся информация о том, какие суммы поступили и на какой период задолженности они отнесены.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, платежные поручения, из которых бы усматривалось назначение платежа в подтверждение своих доводов, в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком платежных документов не усматривается, что во всех квитанциях и платежных документах указано назначение платежа.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае отсутствия указания в расчетных документах основания платежа, номера и даты договора, периода, за который производится платеж, номера и даты счета на оплату-суммы, поступившие на счет гарантирующего поставщика, направляются на погашение задолженности потребителя в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Согласно положениям 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, поступившие от ответчика платежи были отнесены на соответствующий период задолженности в календарной очередности.

К представленному ответчику контрррасчету суд относится критически, поскольку в данных обстоятельствах, при отсутствии указания в платежном документе на период задолженности, истец при разнесении платежей руководствовался положениями ст. 319 ГК РФ о порядке исполнения обязательств

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

При исчислении пени истец исходил из п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей

предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки направлен в сторону уменьшения, не нарушает права ответчика.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчик отзыв на уточненный иск не направил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 10 694, 39 руб. за период с 16.07.2024 по 20.10.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 10 694, 39, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 280 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 446 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова