Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А23-886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-886/2019
11 марта 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениютерриториального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наномед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора (далее – заявитель, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Наномед" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование указано на выявленные при проверке нарушения лицензионных требований (Положения о лицензировании медицинской деятельности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, далее – Положение № 291).

Общество представило отзыв, в котором указывает на свою принадлежность к микропредприятиям, тяжелое финансовое положение, принятые меры к устранению выявленных нарушений и просит назначить наказание, не связанное с наложением штрафа.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Наномед» зарегистрировано 27.10.2010 за ОГРН <***>, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 28.02.2014 № ЛО-40-01-000794.

На основании приказа заявителя от 06.12.2018 № П40-244/18 в отношении общества проведена плановая выездная проверка.

Установлено: частичная оснащенность для оказания медицинской помощи по профилю акушерство-гинекология (нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения № 291); несоблюдение порядка оказания медицинской деятельности (отсутствие инструментов, наличие которых предусмотрено утвержденными Минздравом России порядками оказания медицинской помощи по профилям «эндокринология», «травматология и ортопедия», «психиатрия-наркология», «оториноларингология», «гастроэнтерология», «хирургия», «урология», «терапия», а также стандартами оснащения офтальмологического кабинета, кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета, кардиологического кабинета, кабинета профпатолога); несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушен подпункт «б» п. 5 Положения № 291); несоблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг в части полноты оформления медицинской документации (нарушен подпункт «в» п. 5 Положения № 291, п. 30 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006); невыполнение ряда работ и услуг, указанных в лицензии, тогда как в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности и т.п.

Об изложенном составлен акт проверки от 25.12.2018 № 244.

Ведущим специалистом отдела заявителя 31.01.2019 в отношении общества с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25.12.2018 по месту нахождения установлено:

-частичная оснащенность по профилю «акушерство-гинекология», то есть отсутствие принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения № 291;

-несоблюдение установленных порядков оказания медицинской помощи, а именно отсутствие инструментов, наличие которых предусмотрено утвержденными Минздравом России порядками оказания медицинской помощи по профилям «эндокринология», «травматология и ортопедия», «психиатрия-наркология», «оториноларингология», «гастроэнтерология», «хирургия», «урология», «терапия», а также стандартами оснащения офтальмологического кабинета, кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета, кардиологического кабинета, кабинета профпатолога, - является нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения № 291;

-несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является нарушением подпункта «б» п. 5 Положения № 291;

-несоблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг в части полноты оформления медицинской документации является нарушением подпункта «в» п. 5 Положения № 291, п. 30 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006).

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законный представитель общества письменно пояснила, что выявленные нарушения оперативно устраняются и не повлекли (не причинили) вреда здоровью пациентов.

Копия протокола вручена законному представителю общества в день составления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

В соответствии со ст. 12 ч.1 п. 46 указанного Закона лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности определены в Положении № 291.

Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Подпунктом «б» пункта 4 Положения № 291 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в частности, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 5 Положения № 291 определено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Несоблюдение обществом указанных норм зафиксировано заявителем в акте проверки и протоколе, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принцип законности при назначении административного наказания, установленный статьей 1.6 КоАП РФ, требует, среди прочего, соблюдения порядка и условий его назначения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Таким образом, по мнению суда, при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств, определяемых по правилам статьи 4.3 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения является обязательным.

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия (отсутствие таковых) отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Наномед", зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги 27.10.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: 248002, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков