Решение от 23 января 2024 г. по делу № А52-4191/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4191/2023
город Псков
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождение: 180024, Псковская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петровна» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петровна» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 500000 руб., в том числе 199 600 руб. 16 коп. за период август 2021 года по январь 2023 года задолженности по договору аренды от 13.04.2017 № 340, 300 399 руб. 84 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 28.11.2023, а также судебных расходов на оплату услуг представителя за составление претензии и искового заявления в размере 21 000 руб.

Определением суда от 20.07.2023 настоящее дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 13.09.2023.

Определением суда от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 21 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований истца отказать, указал, что ответчик фактически перестал арендовать помещение в апреле 2022 года, полагал, что при расчете пеней истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

13.04.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 340 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временной пользование имущество: нежилое помещение, общей площадью 97,7 м.кв., расположенное в подвальном помещении пятиэтажного здания по адресу: <...>, а также 15, 66 м. кв. общей площади (помещение лестницы, коридор, помещение санузла) (Приложение № 2 к договору).

Арендатор обязуется использовать передаваемое во временной пользование имущество для коммерческих и иных, незапрещенных законом целей (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора основная арендная плата устанавливается в размере 11 000 руб. 00 коп. за один месяц, которая вносится арендатором ежемесячно до 5 числа расчетного месяца.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено внесение дополнительной арендной платы, которая складывается из расходов понесенных арендодателе за оплату коммунальных услуг (электроэнергия и теплоэнергия, включая затраты на поставку твердого топлива, на обслуживание коммуникаций отопительного оборудования, водоснабжение, вывоз мусора техническое содержание арендуемого нежилого помещения, а также 15, 66 кв.м. общей площади (помещение лестницы, коридор, помещение санузла), техническое обслуживание противопожарной сигнализации, а также за оплату услуг связи.

Дополнительная арендная плата за теплоэнергию, включая затраты на покупку твердого топлива, на обслуживание коммуникаций отопительного оборудования и дополнительная плата за водоотведение и водопотребление, техническое обслуживание противопожарной сигнализации, а также за вывоз мусора и техническое содержание арендуемого нежилого помещения, рассчитываются пропорционально занимаемой арендатором площади. Дополнительная арендная плата за электроэнергию рассчитывается согласно показаниям счетчиков, учитывающих количество потребленной электроэнергии за арендованное помещение.

Дополнительная арендная плата за теплоэнергию, включая затраты на покупку твердого топлива, на обслуживание коммуникаций отопительного оборудования, техническое обслуживание противопожарной сигнализации, техническое содержание помещения за 15,66 м.кв. общей площади (помещение лестницы, коридор, помещение санузла) рассчитывается пропорционально занимаемой арендаторами площади.

Электроэнергия за помещения 15.66 м.кв. общей площади (помещение лестницы, коридор, помещение санузла) складывается из расчетной величины, образуемой делением суммы за его энергоснабжение на равные части между всеми действующими арендаторами (пользователями обшей площади) подвального этажа указанного адреса за период расчета.

В силу пункта 4.6. договора дополнительная арендная плата вносится ежемесячно до 23 числа расчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 14.05.2021 № 4 к договору, стороны согласовали, что основная арендная плата на период с 01.06.2021 по 31.08.2021 (включительно) установлена в размере 8000 руб. за один месяц.

Дополнительным соглашением от 27.09.2021 № 5 к договору, стороны согласовали, что основная арендная плата с 01.10.2021 по 28.02.2022 (включительно) установлена в размере 5 500 руб. за один месяц.

Общество свои обязанности по внесению арендных платежей не выполнило ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес Общества 29.12.2022 направлялась претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 13.04.2017 подписан сторонами.

Довод ответчика об освобождении арендованного помещения в апреле 2022 года не принимается судом ввиду следующего.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Иными словами, обязанность по внесению арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, у арендатора возникает в момент приема предмета аренды и прекращается в момент возврата арендодателю предмета аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, в пункте 13 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора (субарендатора) по внесению арендной платы.

Как пояснил истец, арендуемое помещение по акту приема-передачи за спорный период ответчиком передано не было.

Доказательств возврата арендуемого помещения истцу по акту приема-передачи ответчиком также не представлено.

Ответчик обязательства по арендной плате в спорный период исполнил не в полном объеме.

В обоснование задолженности по переменной части истцом представлены счета и счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций, платежные поручения об оплате за потребленные ресурсы ресурсоснабжающим организациям, а также бухгалтерские справки истца (л.д.70-76, 80-86, 139-141 т.2), за спорный период.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

По расчету истца, выполненному с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за спорный период составляет 199 600 руб. 16 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, задолженность за август 2021 года по январь 2023 года подлежит взысканию в размере 199 600 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 300 399 руб. 84 неустойки за период с 02.10.2022 по 28.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения денежного обязательства по внесению арендной платы, установленного пунктами 4.2, 4.6 договора, вследствие чего является правомерными.

Согласно пункту 6.2 договора в случае задержки любого из платежей, предусмотренного настоящим, договором арендатор уплачивает пени в размере 5 % месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, исходя из условий договора, размер неустойки составил 2 559 150 руб., вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 300 399 руб. 84 за период с 02.10.2022 по 28.11.2023.

Расчет пеней судом проверен, признан не нарушающим права ответчика и требования действующего законодательства. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки истцом не учены периоды действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) рассмотрен и отклонен судом, поскольку положения Постановления №497 истцом при уточнении исковых требований.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 300 399 руб. 84 за период с 02.10.2022 по 28.11.2023.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Как установлено судом, между Предпринимателем (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор от 13.10.2022 № 9 (далее – договор № 9), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составление судебной претензии о взыскании задолженности по договору аренды № 340 от 13.04.2017 с ООО «ТД» Петровна»; составление искового заявления в Арбитражный суд Псковской области о взыскании задолженности по договору аренды № 340 от 13.04.2017 с ООО «ТД» Петровна»; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по заявлению о взыскании задолженности по договору аренды № 340 от 13.04.2017 с ООО «ТД» Петровна».

Как следует из пункта 3.1 договора № 9 сумма договора составляет 21 000,00 руб.

Сумма договора состоит из: 5000,00 руб. - составление судебной претензии области о взыскании задолженности по договору аренды № 340 от 13.04.2017 с ООО «ТД» Петровна»;

6000,00 руб. - составление искового заявления в Арбитражный суд Псковской области о взыскании задолженности по договору аренды № 340 от 13.04.2017 с ООО «ТД» Петровна»;

10 000,00 руб. - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по заявлению о взыскании задолженности по договору аренды №340 от 13.04.2017 с ООО «ТД» Петровна» вне зависимости от судебных заседаний.

Согласно пункту 3.2. договора № 9 Оплата производится в следующем порядке:

- 5000,00 руб. в день подписания настоящего договора;

-6000,00 руб. не позднее 31.12.2022;

- 10 000,00 руб. накануне первого судебного заседания.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: чек от 18.10.2022, чек от 12.07.2023, чек от 07.11.2023.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг специалистов по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом отвечает требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1755 руб. по платежному поручению № 12.07.2023 № 201, произведен зачет государственной пошлины на сумму 11 245 руб., уплаченной по платежным поручениям от 13.10.2022 № 244, от 02.04.2021 № 67, от 17.09.2018 № 228, чеку-ордеру от 04.09.2018 (операция:26), и возвращенной на основании справок от 24.10.2022 № А52-5562/2022, от 29.11.2021 № А52-2395/2021.

Поскольку требования истцы удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петровна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 199 600 руб. 16 коп., пени в размере 300 399 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петровна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 199 600 руб. 16 коп., пени в размере 300 399 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова