Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А47-87/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-87/2019
г. Оренбург
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область г. Бугуруслан, ОГРНИП 317565800057958, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Оренбургской области

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 октября 2018 г. № 12-25/11 в части размера штрафных санкции, снизить размер штрафных санкции до минимального размера,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тандер», ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 и представители Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Оренбургской области по доверенности ФИО4 и ФИО5

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2019 по 22.05.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2018г. № 12-25/11 в части размера штрафных санкции и снижении размера штрафных санкции до минимального размера (с учетом уточнений принятых судом 16.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Тандер».

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств, которыми считает совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, своевременную уплату всех налогов, наличие переплаты НДФЛ в размере равном сумме НДС, отсутствие для бюджета негативных последствий, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое финансовое положение обусловленное наличием кредитных обязательств до 2020 года.

Представители налогового органа требования заявителя не признают, просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 с 28.11.2006 является собственником нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 с АО «Тандер» заключены договоры аренды недвижимого имущества от 06.06.2012 № ОрбФ-1/505/12 и от 07.06.2016 № ОрбФ-1/34496/16 на 6 и 10 лет соответственно.

16.08.2017 заявитель зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по НДС за период с 01.01.2015 по 16.08.2017, результаты которой зафиксированы в акте налоговой проверки от 22.08.2018 № 12-25/6.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2018 № 12-25/11 (далее - Решение), согласно которому заявителю предложено уплатить НДС в сумме 1 289 711,00 рублей, пени - 170 750,00 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекс Российской Федерации с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 161215,00 рублей.

Основанием для доначисления НДС за 3, 4 кварталы 2016 года и 1-3 кварталы 2017 года в общей сумме 1 289 711,00 рублей, начисления пени и предъявления штрафов в соответствующих суммах явилось занижение Предпринимателем суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с получением дохода от предоставления в аренду принадлежащего заявителю на праве собственности имущества.

Не согласившись с Решением, Предприниматель обжаловал его в Управление ФНС по Оренбургской области, которым жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение от 20.12.2018 № 16-15/19877.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2018 № 12-25/11 в части размера штрафов.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них данным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Арбитражным судом установлено, что заявитель в проверенные периоды являлся собственником нежилых помещений, не предназначенных для удовлетворения личных потребностей (нежилые помещения), сдававшихся им в спорном периоде в аренду.

Наличие договоров на сдачу в аренду, размер денежных средств, полученных в связи с указанными правоотношениями заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя получен заявителем 16.08.2017, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, связанным с фактическим осуществлением заявителем предпринимательской деятельности в проверяемый период, подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации об общем режиме налогообложения (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса налогоплательщиками НДС признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделки заявителя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений подпадают под налогообложение НДС.

В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о снижении налоговых санкций. Заявитель фактически признает обоснованность привлечения его к налоговой ответственности, но заявляет о тяжелом финансовом положении, так как имеет задолженность по кредитным обязательствам до 2020 года и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в 10 раз, по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации – в 2 раза, принимая во внимание, что у заявителя имеется совокупность иных смягчающих обстоятельств по подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса: правонарушение совершено впервые, отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения по несвоевременному перечислению НДС, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое финансовое положение обусловленное наличием кредитных обязательств до 2020 года, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, заявитель является добросовестным налогоплательщиком, своевременно уплачивает все налоги и предоставляет отчетность.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы Предпринимателя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет Инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 октября 2018 г. № 12-25/11 в части размера штрафных санкции превышающих 41 915 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС № 1 по Оренбургской области пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова