Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А34-2111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2111/2019
г. Курган
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 45» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 23 702 руб. 25 коп.

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения по предмету спора.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.12.2017 заключен договор № 755790 на поставку и сопровождение экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – договор, л.д. 12–13).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом Договором и Спецификациями (пункт 2.1.2).

Заказчик обязался принять и оплатить СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Базовый ежемесячно в размере 4224 руб. 00 коп. (пункт 1.1 Спецификации №1, л.д. 14).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Однако договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 7.2.1 договора).

Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязуется осуществить оплату в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил: акты выполненных работ, оказанных услуг № 1732 от 28.05.2019, 2162 от 227.06.2018, 2477 от 28.07.2018, 2836 от 27.08.2018 (л.д. 16–17) на общую сумму 16 896 руб. 00 коп. Акты подписаны сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатями.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года – август 2018 года, в соответствии с которым задолженность ответчика пред истцом составляет 16 896 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что спорный договор расторгнут с 01.09.2018 на основании письма заказчика №30/1 от 10.08.2018 (л.д. 34).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по указанным актам в сумме 15 896 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты), истец обратился к нему с претензией, в которой предложил погасить задолженность (л.д. 19, 20).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия услуг и их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик оказанные истцом услуги принял (л.д. 16–17).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 15 896 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных по договору услуг заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Истец исчислил размер пени в соответствии с указанным пунктом договора (с учетом уточнения) в общем размере 7 347 руб. 12 коп. (л.д. 46). Расчет пени судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок оплаты за оказанные истцом информационные услуги наступил до даты, указанной в заявлении ответчика о расторжении договора (в том числе с учетом положений пункта 9.1 договора) обеспечительная функция согласованной сторонами пени сохраняется, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты и расторжением спорного договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 18.01.2019 в общем размере 459 руб. 13 коп. (л.д. 45).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 241 от 01.03.2019 (л.д. 11) была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., указанная сумма государственной пошлины соответствует цене иска, поддерживаемого истцом на момент рассмотрения дела судом.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто 45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 15 896 руб., неустойку, начисленную за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 7 347 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2018 по 18.01.2019, в размере 459 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 25 702 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова