Решение от 28 января 2020 г. по делу № А07-16197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16197/19
г. Уфа
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ООО «НПФ «Интек» (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 8 534 839 руб. 26 коп., неустойки в размере 426 741 руб. 96 коп.

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства, установленные договором поставки № 2157 от 29.05.2019г. в натуре, в том числе, но не ограничиваясь этим: - безвозмездно устранить недостатки Товара по договору; - незамедлительно передать все документы относящиеся к Товару, в том числе документы, подтверждающие качество Товара; - выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы;

о взыскании неустойки в размере 1 403 539 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 09.01.2020г., удостоверение; ФИО4, доверенность от 15.11.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.08.2019г., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

24.05.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервисстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 8 534 839 руб. 26 коп., неустойки в размере 426 741 руб. 96 коп.

Определением суда 31.05.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.07.2019 г.

24 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об утверждения мирового соглашения. Ходатайство приобщено к материалам дела.

24 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания и утверждения мирового соглашения. Ходатайство приобщено к материалам дела.

24 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило мировое соглашение. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство, просит передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 24.07.2019 г. назначено судебное разбирательство на 07.08.2019 г.

25 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило возражение на ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. Возражение приобщено к материалам дела.

06 августа 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил платежное поручение № 520 от 01.08.2019г. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Истец и ответчик просят отложить судебное заседание в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ранее заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, судом отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 07.08.2019 г. отложено судебное разбирательство на 28.08.2019 г.

07 августа 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства, установленные договором поставки № 2157 от 29.05.2019г. в натуре, в том числе, но не ограничиваясь этим: - безвозмездно устранить недостатки Товара по договору; - незамедлительно передать все документы относящиеся к Товару, в том числе документы, подтверждающие качество Товара; - выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы; о взыскании неустойки в размере 1 403 539 руб. 94 коп.

Определением суда от 07.08.2019 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" оставлено без движения на срок до 23.08.2019 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда 27.08.2019 г. встречное исковое заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению встречного искового заявления совместно с основным иском на 28.08.2019 г.

19 августа 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска, согласно которого просит взыскать сумму основного долга в размере 6 534 839 руб. 26 коп., неустойки в размере 426 741 руб. 96 коп.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик представил письмо исх. № 1973 от 09.08.2019г., платежное поручение № 575 от 09.08.2019г. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 28.08.2019 г. отложено судебное разбирательство на 02.10.2019 г.

05 сентября 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 496 986 руб. 93 коп., неустойку в размере 426 741 руб. 96 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.

02 октября 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство приобщено к материалам дела.

02 октября 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПФ «Интек» (ИНН <***>). Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца (по встречному иску) поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит обязать ответчика исполнить обязательства, установленные договором поставки № 2157 от 29.05.2019г. в натуре, в том числе, но не ограничиваясь этим: - безвозмездно устранить недостатки Товара по договору; - незамедлительно передать документы относящиеся к Товару, в том числе документы, подтверждающие качество Товара: Технический паспорт, Сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, Свидетельства об утверждении типа средств измерений; - выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы; взыскать неустойку в размере 1 403 539 руб. 00 коп. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение по первоначальному иску принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение по встречному иску принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 02.10.2019 г. отложено судебное разбирательство на 13.11.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «НПФ «Интек» (ИНН <***>).

07 ноября 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

07 ноября 2019 года от ответчика (по встречному иску) в материалы дела поступило возражение на ходатайство об уточнении исковых требований. Возражение приобщено к материалам дела.

08 ноября 2019 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

13 ноября 2019 года от ответчика (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

13 ноября 2019 года от ответчика (по встречному иску) в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 13.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 03.12.2019 г.

27 ноября 2019 года от ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

27 ноября 2019 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

28 ноября 2019 года от истца (по встречному иску) в материалы дела поступило возражение на ходатайство об уменьшении неустойки. Возражение приобщено к материалам дела.

03 декабря 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило возражение на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Возражение приобщено к материалам дела.

03 декабря 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 03.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 21.01.2020 г.

От истца (по первоначальному иску) поступил протокол № 1 проверки и настройки оборудования. Протокол приобщен к материалам дела.

От ответчика (по первоначальному иску) поступили акт приема-передачи документов № 1 , письмо от 28.11.2019г., служебная записка от 29.11.2019г., паспорт и руководство по эксплуатации на датчик силы ДПН-Т60. Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца (по первоначальному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 496 986 руб., неустойку в размере 324 849 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец по первоначальному иску, между ООО «НПП «Авиатрон» (истец, Поставщик) и ООО «ТСС» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 2157 от 29.05.2018 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить оборудование (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, цена, количество и условия поставки которого, определены в соответствующих Спецификациях к Договору («Приложение №1, №2, №3...», далее по тексту - «Спецификация»), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.4. договора, приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.

Цены на поставляемый Товар устанавливаются в рублях и определяются Сторонами в Спецификации на каждую партию Товара. Цены на Товар включают в себя стоимость непосредственно Товара. НДС. стоимость упаковки и маркировки, стоимости транспортировки Товара по согласованию сторон. Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем на условиях, оговоренных Сторонами в Спецификации (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Стороны в Спецификации № 1 (Приложение №1 к Договору поставки №2157 от «29» мая 2018г.) согласовали наименование, количестве и общую стоимость поставляемого товара. Сумма настоящей Спецификации составляет 28 070 798,88 руб. (Двадцать восемь миллионов семьдесят тысяч семьсот девяносто восемь рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% - 4 281 986,27 руб. Транспортные расходы включены в стоимость Товара. В стоимость оборудования включены работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Поставщик обязуется поставить вышеперечисленные Товары в течение 37 недель (согласно графика поставки готовых изделий - приложение № 1 к настоящей спецификации). Порядок оплаты: Оплата Товара осуществляется Покупателем следующим образом: оплата товара осуществляется Покупателем в течение 90 (девяносто) календарных дней, следующих за датой получения Покупателем товара.

Во исполнение условий договора поставки, истец произвел поставку согласованного в спецификации товара в срок и в соответствии с условиями договора на общую стоимость 28 070 798,88 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и претензий товарными накладными № 111 от 04.07.2018 г., № 257 от 06.09.2018 г., № 304 от 23.11.2018 г., № 318 от 13.12.2018 г., № 320 от 27.12.2018 г., № 321 от 28.12.2018 г., № 329 от 28.12.2018 г., № 342 от 29.12.2018 г.

Истец пояснил, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в том числе путем зачета встречных однородных требований на сумму 295 000 руб. 00 коп., в связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика по договору поставки составляет 8 534 839,26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1037 от 30.04.2019 г. с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие оснований для начисления неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 496 986 руб. 00 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 6 496 986 руб. 00 коп.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в которых указаны все индивидуальные признаки, которые позволяют идентифицировать товар.

В свою очередь, факт оплаты ответчиком товара в установленный срок на сумму, указанную истцом, материалами дела не подтверждается (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупателем надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в полном объеме, доказательств оплаты поставленного товара на всю сумму поставки в дело не представлено, срок оплаты к моменту предъявления иска уже наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 6 496 986 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 324 849 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки в установленный срок ответчиками не исполнено. Доказательств исполнения обязательств в установленный срок не представлено. В силу указанного у покупателя возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка с учётом 10 % лимита, размер которой составил сумму 324 849 руб. 00 коп., что соответствует требования пункта 6.2. договора и размеру долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 324 849 руб. 00 коп.

На основании изложенного, первоначальные требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В свою очередь ответчик заявил встречное исковое заявление, в котором просит обязать ООО «НПП «Авиатрон» исполнить обязательства, установленные договором поставки № 2157 от 29.05.2019г. в натуре, в том числе, но не ограничиваясь этим: - безвозмездно устранить недостатки Товара по договору; - незамедлительно передать документы относящиеся к Товару, в том числе документы, подтверждающие качество Товара: Технический паспорт, Сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, Свидетельства об утверждении типа средств измерений; - выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы; взыскать неустойку в размере 1 403 539 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик пояснил, что между ООО «НПП «Авиатрон» (Поставщик) и ООО «ТСС» (Покупатель) заключен договор поставки № 2157 от 29.05.2018 г.

Стороны в Спецификации № 1 (Приложение №1 к Договору поставки №2157 от «29» мая 2018г.) согласовали наименование, количестве и общую стоимость поставляемого товара. Сумма настоящей Спецификации составляет 28 070 798,88 руб. (Двадцать восемь миллионов семьдесят тысяч семьсот девяносто восемь рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% - 4 281 986,27 руб. Транспортные расходы включены в стоимость Товара. В стоимость оборудования включены работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Поставщик обязуется поставить вышеперечисленные Товары в течение 37 недель (согласно графика поставки готовых изделий - приложение № 1 к настоящей спецификации). Порядок оплаты: Оплата Товара осуществляется Покупателем следующим образом: оплата товара осуществляется Покупателем в течение 90 (девяносто) календарных дней, следующих за датой получения Покупателем товара.

Во исполнение условий договора поставки, истец произвел поставку согласованного в спецификации товара в срок и в соответствии с условиями договора на общую стоимость 28 070 798,88 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными № 111 от 04.07.2018 г., № 257 от 06.09.2018 г., № 304 от 23.11.2018 г., № 318 от 13.12.2018 г., № 320 от 27.12.2018 г., № 321 от 28.12.2018 г., № 329 от 28.12.2018 г., № 342 от 29.12.2018 г.

Пунктом 2.9. договора установлено, что приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Сторонами в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Договором определены правила приемки исполнения обязательств Поставщика. Пункт 2.11. договора устанавливает, что приемка Товара по качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. далее Инструкция П-7).

Принимая о внимание, что поставляемое по договору оборудование является наукоемким и дорогостоящим, при заключении Договора стороны отдельно регламентировали порядок передачи относящейся к Товару документации и основанной на данной документации приемке Товара по качеству.

Пунктом 2.8. договора стороны согласовали, что в месте передачи Товара. Покупатель осматривает Товар и документацию к нему и в результате проведения приемки подписывает акт приема-передачи документации и товарную накладную.

Истец (по встречному иску) пояснил, что подписанные сторонами товарные накладные не содержат каких-либо приложений, свидетельствующих о передаче сопутствующих Товару документов Покупателю. При передаче Товара и до настоящего времени Поставщик не передал Покупателю относящиеся к Товару документы, в том числе документы, позволяющие определить качество оплаченного Покупателем Товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 к Договору ООО «НПП «Авиатрон» приняло на себя обязательство выполнить работы по проверке и настройке шкафного оборудования. Указанные работы являются неотъемлемой и составной частью всей поставки, предусмотренной Договором и включают в себя пусконаладочные работы. В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены не позднее окончания срока действия Договора, т.е. не позднее 31 декабря 2018г.

Однако в нарушение условия договора, ООО «НПП «Авиатрон» принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный Договором срок не исполнило.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения срока исполнения своих обязательств перед третьими лицами по вводу оборудования в эксплуатацию, ООО «ТСС» было вынуждено начать выполнение предусмотренных договором работ своими силами.

Также истец (по встречному иску) указал, что при проведении пусконаладочных работ был обнаружен производственный брак датчиков ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1. Бракованные датчики в том числе по актам приема-передачи возвращены в адрес ООО «НПП «Авиатрон» на гарантийный ремонт в соответствии со статьей 4.3. Договора.

ООО «НПП «Авиатрон» в письме №1331/1 от 06.06.2019г. указало, что в общей сложности ООО «ТСС» передало истцу на гарантийный ремонт датчики в количестве 93 штук.

Акты возврата некачественного Товара по результатам обнаружения скрытых недостатков подписаны 20 февраля 2019г. и 23 мая 2019г., то есть в пределах установленного пунктом 9 Инструкции П-7 четырехмесячного срока, ООО «НПП «Авиатрон» принял возвращенное некачественное оборудование на ремонт.

В письме №1436 от 18 июня 2019г. ООО «НПП «Авиатрон» признало, что возвращенные ему датчики подлежат ремонту. Однако, при этом ООО «НПП «Авиатрон» указало, что ремонт датчиков не является гарантийным. В случае выполнения пусконаладочных работ сторонними организациями гарантии изготовителя снимаются. Стоимость ремонта одного датчика с учетом транспортных затрат ООО «НПП «Авиатрон» оценило в 19 900 рублей без НДС.

Пунктом 4.1 договора закреплено, что качество Товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам и ТУ, указанным в паспорте (сертификате) или иной документации. В соответствии с пунктом 2.6. договора Поставщик одновременно с передачей Товара обязан передать Покупателю по акту приема-передачи относящиеся к нему документы. Документы, подтверждающие качество Товара, сертификаты, техническая и эксплуатационная документация передаются Покупателю вместе с Товаром (пункт 4.2. договора).

В то же время ни сертификат соответствия, ни паспорт качества Товара, ни Протоколы испытаний Товара Поставщиком Покупателю не переданы, и материалы дела не представлены. Качество Товара до настоящего времени не подтверждено.

ООО «ТСС», руководствуясь ст.503 ГК РФ, неоднократно требовало от Поставщика незамедлительного безвозмездного устранения недостатков Товара, для чего возвратило некачественный товар в адрес ООО «НПП «Авиатрон» на гарантийный ремонт в соответствии с п.4.3. Договора. Недостатки Товара до настоящего момента не устранены.

Качество поставляемого по договору Товара да настоящего времени не подтверждено, предусмотренные договором работы ООО «НПП «Авиатрон» не выполнялись, обязательства по договору, принятые ООО «НПП «Авиатрон» на себя, не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, указанный в Спецификации и соответствующий условиям договора Товар Поставщиком до настоящего времени Покупателю не предоставлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4.1. договора Качество Товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам и ТУ, указанным в паспорте (сертификате) или иной документации.

Документ, подтверждающий качество Товара, сертификаты, техническая и эксплуатационная документация передаются Покупателю вместе с Товаром.

Гарантийный срок на поставляемое оборудование составляет 12 месяцев от даты подписания товарной накладной обеими сторонами, если Изготовителем Товара не установлен иной срок (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В указанных случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с п. 2.11. договора поставки, Приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с правилами, установленными "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству" (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 в ред. от 14.11.1974 г.. с изменениями от 22.10.1997 г.) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 в ред. от 14.11.1974 г. с изменениями от 22.10.1997 г.).

Товар считается принятым Покупателем по качеству при соответствии качества Товара данным указанным в паспорте качества (сертификате соответствия), а по количеству - в соответствии с данными, указанными в товарных накладных (п. 2.12. договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Истец (по встречному иску) утверждает, что недостатки обществом «НПП «Авиатрон» не устранены и просит обязать ООО «НПП «Авиатрон» их устранить в следующем порядке:

- безвозмездно устранить недостатки Товара по договору;

- незамедлительно передать документы относящиеся к Товару, в том числе документы, подтверждающие качество Товара: Технический паспорт, Сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, Свидетельства об утверждении типа средств измерений;

- выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар, поставленный по товарным накладным № 111 от 04.07.2018 г., № 257 от 06.09.2018 г., № 304 от 23.11.2018 г., № 318 от 13.12.2018 г., № 320 от 27.12.2018 г., № 321 от 28.12.2018 г., № 329 от 28.12.2018 г., № 342 от 29.12.2018 г., истцом (по встречному иску) принят, все вышеуказанные накладные подписаны без возражений и замечаний, имеется оттиск печати ООО «ТСС». Данные товарные накладные истцом (по встречному иску) не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Истец (по встречному иску) указал, что при проведении пусконаладочных работ был обнаружен производственный брак датчиков ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1.

Обществом «ТСС» бракованные датчики ДПН-Т60 и ДПН-Т60.1 были переданы по актам приема-передачи ООО «НПП «Авиатрон» на гарантийный ремонт в соответствии со статьей 4.3. договора поставки.

Между тем, истцом (по встречному иску) не доказан факт передачи бракованного оборудования на гарантийный ремонт.

Из представленных истцом (по встречному иску) в материалы дела актов приема-передачи от 20.02.2019 г., от 23.05.2019 г. не следует, что указанные акты являются доказательством возврата некачественного товара по результатам обнаружения скрытых недостатков, поскольку данные акты содержат и констатируют факт передачи от истца к ответчику датчиков, но не содержат оснований для их передачи.

ООО «НПП «Авиатрон» в письме №1331/1 от 06.06.2019г. указало, что истцом (по встречному иску) переданы датчики в количестве 93 штук, в том числе по актам приема-передачи. Сведений о том, что оборудование было принято на гарантийный ремонт в письме не имеется.

Кроме того, в рамках проведенных переговорах между истцом и овтетчиком, по результатам проведенного анализа переданных датчиков, ООО «НПП «Авиатрон» направило в адрес истца письмо № 1436 от 18.06.2019 г. о том, что ответчик готов произвести необходимый истцу ремонт не в рамках имеющихся договорных отношения, а путем заключения договора на выполнение необходимых работ и предоставил коммерческое предложение, которое содержало в себе цену на работу.

Также, в указанном письме содержалось условие о том, что в соответствии с заключенным договором, гарантийные обязательства не распространяются на дефекты, возникшие по вине третьих лиц.

Доказательств, что выявленные недостатки возникли в связи с поставкой некачественного товара ответчиком, истцом (по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) при выявлении товара ненадлежащего качества, Покупатель обязан составить Акт о скрытых недостатках, п. 16 Инструкции содержит необходимые положения, которые должны быть указаны в таком Акте: количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также для составления Акта Покупатель должен вызвать представителя Поставщика.

Между тем, акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции N П-7 не составлялся. Акт о скрытых недостатках продукции на основании п. 9 Инструкции N П-7 покупателем также не был составлен.

Данные условия не выполнены истцом, следовательно, признавать указанные истцом акты как акты, подтверждающие факт поставки некачественного оборудования невозможно в силу несоответствия требованиям Договора и действующего законодательства РФ.

Кроме того, ООО «НПП «Авиатрон» в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования 10.2018-1 от 09.10.2018 г., 10.2018-02 от 24.10.2018 г., 11.2018-01 от 14.11.2018 г., 11.2018-02 от 23.11.2018 г., 12.2018-01 от 07.12.2018 г.,01.2019-01 от 23.01.2019 г., 02.2019-01 от 19.02.2019 г., 08.2019-01 от 06.08.2019 г., подтверждающие возврат датчиков обществу «ТСС».

Таким образом, основания для удовлетворения требования в части - безвозмездно устранить недостатки товара по договору у суда не имеется.

В отношении требования незамедлительно передать документы, относящиеся к Товару, в том числе документы, подтверждающие качество Товара: Технический паспорт, Сертификаты (декларации) соответствия, протоколы испытаний, Свидетельства об утверждении типа средств измерений, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.4. договора, приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.

Поставщик обязан предоставить Покупателю в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты передачи Продукции по настоящему Договору:

- оригиналы счетов-фактур и товарных накладных с обязательным указанием номера и даты договора, номера и даты спецификации, соответствующих требований законодательства РФ, оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченным представителем сторон. В случае использования Сторонами товарных накладных не унифицированной формы ТОРГ-12. Стороны обязаны до осуществления поставки направить такую форму товарной накладной другой стороне для ознакомления и проверки ее соответствия требованиям законодательства РФ.

Поставщик одновременно с передачей Товара обязан передать Покупателю по акту приема-передачи относящиеся к нему документы: инструкцию по эксплуатации, техническое описание (при их наличии), счет-фактуру и товарную накладную (п. 2.6. договора).

Согласно п. 2.8. договора, Покупатель (Представитель Покупателя) осматривает Товар и документацию к нему в месте его передачи, производит его приемку и подписывает акт приема передачи и товарную накладную.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поставленный ООО «НПП «Авиатрон» товар истцом принят, поставщику не возвращен, доказательства отказа истца от договора поставки в деле отсутствуют.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что поставленная продукция принята истцом без замечаний и возражений, в силу чего следует признать, что ООО "ТСС" не представлены достоверные доказательства своих утверждений о нарушении поставщиком обязанностей по передаче сопроводительных документов.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов № 1 от 09.10.2019г. к договору № 2157 от 29.05.2018г., согласно которому обществу "ТСС" при рассмотрении настоящего спора повторно переданы сопроводительные документы на поставленное оборудование.

Относительно встречного требования выполнить предусмотренные договором пусконаладочные работы суд указывает, что согласно п. спецификации № 1 к договору поставки, в стоимость оборудования включены работы по проверке и настройке шкафного оборудования.

ООО «НПП «Авиатрон» в материалы дела представлен протокол № 1 проверки и настройки оборудования по договору № 2157 от 29.05.2018г., согласно которого указанные работы выполнены. Указанный протокол истцом (по встречному иску) не оспорен, возражений относительно представленного протокола не заявлено.

Кроме того, суд критически относится к заявленному требованию, поскольку после поставки оборудования в 2018 году требования истца (по встречному иску) по проверке и настройке оборудования ранее не заявлялись. Доказательств направления претензий о невыполнении указанных работ или требования о проведении работ по проверке и настройке оборудования в адрес Поставщика не представлено.

Также, истцом (по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору в размере 1 403 539 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 6.3 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара указанного в Спецификации Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости непоставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного/недопоставленного Товара.

Истцом (по встречному иску) произведен расчет неустойки, в соответствии с которым общий размер неустойки за просрочку поставки по договору за период с 01.01.2019г. по 01.08.2019г. составил 1 403 539 руб. 00 коп.

ООО «НПП «Авиатрон» не согласилось с представленным ответчиком расчетом неустойки в сумме 1 403 539 руб. 00 коп., представило контррасчет неустойки на сумму 262 340 руб. 75 коп., исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара по каждой товарной накладной.

При этом судом признаются доводы ответчика (по встречному иску) об исчислении неустойку именно от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара обоснованными и соответствующими условию п. 6.3. договора поставки.

Истцом контррасчет ответчика не оспорен, расчёт заявленных требований и дополнительных документов при новом рассмотрении дела не представлено.

В связи с указанным, суд принимает контррасчет ответчика и удовлетворяет требование ООО «ТСС» частично в сумме 262 340 руб. 75 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из изложенного, встречное требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 262 340 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет встречных требований.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам с Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию сумма в размере 6611 550 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 496 986 руб. 00 коп. долга, 324 849 руб. 00 коп. неустойки и 57 109 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 699 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4313 от 22.05.2019 г.

2. Встречные исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262 340 руб. 75 коп. неустойки и 5 053 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

3. В результате зачета первоначального и встречного иска:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 6 611 550 руб. 25 коп.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев