Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-113327/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113327/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ КРУИЗЫ" (190068, Санкт-Петербург город, набережная реки Фонтанки, 121 литер А, помещение 8-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 12.08.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ КРУИЗЫ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 281 988,51 руб. задолженности по договору купли-продажи судна НЕПТУН от 26.02.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавцом) и Предпринимателем (покупателем) заключен Договор, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает судно и обязуется оплатить за него согласованную в Договоре цену.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Договора цена Судна составляет 950 000 руб.

Согласно п. 2 статьи 3 Договора покупатель обязуется компенсировать продавцу все расходы на стоянку судна по выставленным счетам ООО «БГ Консалтинг» (ИНН <***>) с 01.06.2017 до заключения (переоформления на свое имя) договора стоянки Судна, а также до 14.05.2018 оплатить 350 000 руб. и остаток задолженности до 11.06.2018.

Согласно свидетельству от 09.06.2018 судно находится в собственности Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-24828/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, с Общества взыскано в пользу ООО "БГ консалтинг" 16 816, 43 долларов США задолженности по договору стоянки судна № СГМ-000.144 от 11.12.2015 и 2531,98 долларов США неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 993,65 руб.

В соответствии с Постановлением СПИ об окончании ИП от 30.09.2019 в ходе исполнения исполнительного производства № 29631/19/78011-ИП от 11.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029420209 от 28.02.2019, выданного Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24828/2018, установлено, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме на сумму 1 281 988,51 руб. Взыскание подтверждается платежными поручениями от 01.07.2019 № 582413 и от 29.07.2019 № 582413.

Продавец направил покупателю претензию от 13.08.2018 с требованием оплатить счет от 14.06.2018 № 04 на сумму 14 615,53 доллара США компенсации расходов за стоянку судно и просило переоформить на свое имя договор стоянки судна с ООО «БГ Консалтинг».

Отказ Предпринимателя удовлетворить названные требования послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По пункту 6 статьи 2 договора с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи всю ответственность за эксплуатацию судна, в том числе обязанность нести эксплуатационные и иные расходы по содержанию судна, переходит от продавца к покупателю.

Согласно пункту 10 статьи 2 договора покупатель обязуется не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи судна заключить (переоформить на свое имя) договор стоянки судна с ООО «БГ Консалтинг», ранее заключенный с продавцом. До указанной даты покупатель возмещает продавцу расходы на содержание судна на территории причала с 01.06.2017 в полном объеме.

По акту от 04.05.2018 Общество передало, а Предприниматель принял спорное судно.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением суда по делу № А56-24828/2018 с Общества взыскан в пользу ООО «БГ Консалтинг» долг за стоянку спорного судна за период с 01.06.2017 по 09.06.2018.

Названное решение вступило в законную силу.

Указанный долг взыскан с Общества вследствие неисполнения Предпринимателем обязательств по договору по оплате стоянки судна, заключенному с продавцом, в связи с чем являются убытками истца.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, то должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В суд от ответчика отзыва на исковое заявление, иных документов, ходатайств не поступило.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании 1 281 988,51 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ КРУИЗЫ» 1281988,51 руб. задолженности и 25820 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.