Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-28436/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28436/2018
02 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мабрук» (адрес: Россия, 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 11, лит. В, офис 28Н, ОГРН  <***>, ИНН  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Слим Гелз» (адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 53, литера А, помещение 67Н, ОГРН <***>, ИНН  7807113615

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 24.04.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мабрук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слим Гелз» (далее – ответчик) о взыскании 2 403 руб. 62 коп. задолженности по коммунальным платежам за период июль и август 2017 года, 73 330 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 183 978 руб. 19 коп. штрафов.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.02.2017 заключен договор аренды № Мб/13/17 (далее – договор) части здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055, а именно нежилого помещения С-3-6, общей площадью 28,9 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ежемесячная арендная плата состоит из:

- платы за пользование объектом аренды, которая составляет 34 680 руб., в том числе НДС 18% в месяц;

- возмещения коммунальных расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды тепловой энергией в сумме, определяемой как произведение тарифа 112 руб. 46 коп., в т.ч. НДС - 18%, за один квадратный метр, на площадь объекта аренды;

- платы за выполнение/оказание арендодателем в пользу арендатора работ по разгрузке-выгрузке товарно-материальных ценностей арендатора, рассчитываемой как произведение тарифа – 102 руб. 87 коп., в том числе НДС – 18%, за 1 кв.м на площадь объекта аренды;

- услуг по удалению мусора с объекта аренды и его вывозу с прилегающей к «Миллер-центр» территории, рассчитываемой как произведение тарифа – 24 руб. 81 коп., в том числе НДС – 18% за 1 кв.м. на площадь объекта аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором в сумме, предусмотренной пунктом 2.1 договора, не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца.

На основании пункта 3.1.4 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендатор обязался обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора Правил работы «Миллер-центра», являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Правил работы «Миллер-центра» (приложение № 2 к договору) режим работы центра установлен ежедневно с 10.00 часов до 22.00 часов без выходных дней, кроме 01 января; арендатор должен обеспечить работу своего предприятия на объекте аренды в течение всего периода работы центра.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и/или иных платежей по договору, которое повлекло за собой приостановление доступа посетителей на объект аренды и/или приостановление подачи электроэнергии на объект аренды и/или удержание имущества арендатора, находящегося на объекте аренды, в соответствии с пунктом 2.7 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере ежедневной арендной платы за каждый день приостановления доступа посетителей на объект аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача объекта аренды арендодателем во временное пользование арендатору осуществляется по акту приема-передачи в день подписания сторонами договора. В акте приема-передачи сторонами фиксируется техническое состояние объекта аренды на дату его передачи арендатору. При отсутствии в акте приема-передачи замечаний в отношении состояния объекта аренды (наличия повреждений, изношенности его элементов), объект аренды считается переданным в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 6.5 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 3,5 месяца. Договор считается расторгнутым по истечении 3,5 месяцев с даты направления уведомления об отказе от его исполнения.

Нежилое помещение передано арендатору 20.02.2017 по акту приема-передачи.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, арендатор направил в адрес арендодателя заявление о расторжении договора, которое было получено арендодателем 02.10.2017, таким образом, договор считается прекращенным с 17.01.2018.

На основании пункта 4.2 договора в течение 3 дней с момента прекращения действия договора аренды (в том числе при его досрочном прекращении) арендатор обязан возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи. К предусмотренному договором моменту возврата объекта аренды арендодателю арендатор обязан провести работы по приведению объекта аренды в исходное состояние (с учетом нормального износа), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Под исходным состоянием объекта аренды стороны понимают состояние объекта аренды (в т.ч. состояние оборудования арендодателя, установленного на объекте), зафиксированное в акте приема-передачи на момент передачи объекта аренды в пользование арендатору. В число работ по приведению объекта аренды в исходное состояние, в числе прочего, входит: демонтаж всех конструкций, оборудования (перегородок, стеллажей, световых приборов и т.п.), установленных арендатором на объекте аренды; ликвидация сколов, отверстий, трещин, иных повреждений ограждающих конструкций (стен, потолка, пола, витрин, дверей, роллет) объекта аренды, возникших в процессе эксплуатации объекта аренды арендатором. К нормальному износу стороны относят потертости поверхностей ограждающих конструкций объекта аренды. При выполнении работ по приведению объекта аренды в исходное состояние арендатор обязан учитывать цветовую гамму отделки, фактуру материалов, вид фурнитуры и иные свойства используемых материалов с тем, чтобы они совпадали с исходной отделкой объекта аренды без потери последним эстетического вида. Арендатор вправе по своему выбору выполнить работы по приведению объекта аренды в исходное состояние своими силами и за свой счет, либо выплатить арендодателю стоимость работ по приведению объекта аренды в исходное состояние в соответствии со сметой, предоставленной Арендодателем.

Как указывает истец, ответчик не исполнил предусмотренных договором обязательств по передаче помещения истцу, в связи с чем истец принял объект аренды в одностороннем порядке, путем составления акта приема-передачи (возврата) помещения. Кроме этого ответчик не привел нежилое помещение в исходное состояние.

01.02.2018 истец направил в адрес ответчика предложение в течение пяти рабочих дней с момента получения письма привести помещение в исходное состояние либо компенсировать стоимость восстановительных работ, приложив к письму копию одностороннего акта приема-передачи (возврата) помещения, оригинал сметы на ремонтно-восстановительные работы, а также счет на оплату ремонтно-восстановительных работ.

Из представленной сметы расходов на сумму 73 330 руб. следует, что в помещении проведен демонтаж ТКЛ перегородок, декор кирпича, плинтуса, обоев, дверей купе/полок, напольной плитки, шпаклевка стен, укладка плитки, были использованы материалы плитка напольная, клей, шпаклевка финишная, также упаковка /вынос мусора и загрузка в ПУХТО, стоимость ПУХТО, уборка помещения после ремонта.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам за июль и август 2017 года в размере 2 403 руб. 62 коп., образовавшейся до момента прекращения договора, а также на возникшие убытки в размере 73 330 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ), истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание положения пункта 6.5 договора, дату получения истцом уведомления ответчика об отказе от исполнения договора (02.10.2017), следует признать, что спорный договор прекратил свое действие 17.01.2018.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных платежей за июль и август 2017 года в размере 2 403 руб. 62 коп. ответчиком не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 183 978 руб. 19 коп. штрафов за нарушение пункта 5.3 договора.

Обстоятельства нарушения ответчиком указанного положения договора подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требование о взыскании 183 978 руб. 19 коп. штрафа заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Поскольку доказательств возврата помещения в том виде, в котором оно было передано ответчику в пользование, последним не представлено, требования истца о взыскании 73 330 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слим гелз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мабрук» 2 403 руб. 62 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с июль и август 2017 года, 73 330 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 183 978 руб. 19 коп. штрафов, 8 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.