Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А03-19130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-19130/2019
11 февраля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304226320100084, ИНН <***>) о взыскании 69 726 руб. 43 коп., из них 66 760 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 21.10.2017 по 31.12.2018, 2 966 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 31.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 №48/360, диплом, удостоверение,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 №22 АА 2762590, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Алтайкрайимущество, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 69 726 руб. 43 коп., из них 66 760 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 21.10.2017 по 31.12.2018, 2 966 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 31.12.2018.

Исковые требования мотивированы фактическим пользованием ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предприниматель в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса в договоре аренды нежилого помещения отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в данном случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположено переданное в аренду нежилое помещение, являющееся собственностью Алтайского края, то в силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса внесенная ответчиком по договору аренды государственного имущества от 18.06.2008 № А08Л-60 плата за пользование объектом недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 30.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывы на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайлесхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) договором аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края, от 18.06.2008 № А08Л-60, в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017, ответчику за плату во временное пользование предоставлено имущество, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 2817 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:267, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Алтайского края с 21.04.2008 и 20.10.2017 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования краевого автономного учреждения «Алтайлес».

Поскольку предприниматель до 01.01.2019 (с 01.01.2019 договором аренды имущества предусмотрена арендная плата за использование спорного земельного участка) не обладал земельным участком, на котором расположены арендуемые им объекты, истец 30.03.2019 претензией исх. № 48/8850 потребовал от предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность за период с 21.10.2017 по 31.12.2018 (л.д. 21).

Поскольку ответчик обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы за землю, постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения», Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

За период пользования ответчиком земельным участком с 21.10.2017 по 31.12.2018 задолженность по арендной плате составила 66 760 руб. 05 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположено переданное в аренду нежилое помещение, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором аренды здания или сооружения не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Согласно названным разъяснениям, вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2017 № 302-ЭС16-15829, от 30.05.2017 № 309-ЭС16-18264, в силу которой при отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В пункте 3.1 договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края, от 18.06.2008 №А08Л-60, размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке имущества от 01.03.2008 №0497/1-2008, проведенной ЗАО «Бизнес-эксперт». В 2008 году годовая арендная плата за переданное имущество составляет 158 120 руб. (в том числе НДС), годовая арендная плата без НДС составляет 134 000 руб., арендная плата в месяц – 13 176 руб. 67 коп.(в том числе НДС).

Согласно отчету ЗАО «Бизнес-эксперт» об оценке рыночной стоимости права пользования от 04.09.2015 №0817-2015, проведена оценка части здания столовой площадью 93,25 м2, и части здания столовой площадью 188,55 м2, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с которой установлена рыночная стоимость права пользования объектов оценки без учета коммунальных платежей и НДС (стр. 27 отчета).

Таким образом, арендная плата по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края, от 18.06.2008 №А08Л-60, не включала в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание столовой.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание условия договора аренды от 18.06.2008 № А08Л-60, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку договором аренды не предусмотрено внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование объектом краевого имущества, то ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за период с 21.10.2017 по 31.12.2018 в размере 66 760 руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 16.11.2017 по 31.12.2018 в размере 2 966 руб. 38 коп.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304226320100084, ИНН <***>) в пользу управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 726 руб. 43 коп., из них 66 760 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 2 966 руб. 38 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304226320100084, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 789 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова