Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-289645/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


23.09.2024

Дело № А40-289645/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  11.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.09.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" – не явился, извещен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен;

от акционерного общества "Оборонэнерго" в лице РЭС «Рязанский» Волго-Вятского филиала – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу                    №А40-289645/2023

по иску государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: акционерное общество "Оборонэнерго" в лице РЭС «Рязанский» Волго-Вятского филиала,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее – ГУП РО "РГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании убытков в размере 35 504 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" в лице РЭС «Рязанский» Волго-Вятского филиала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 13.06.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что доказательства, обосновывающие размер заявленного в счете и локальных сметах ущерба, не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГУП РО "РГРЭС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2023 Жилищно-коммунальная служба №1 (филиал "ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) производила земляные работы на подведомственной территории военного городка № 1 по адресу г. Рязань, Октябрьский городок, д. 60 (в/ч 41450), в ходе которых повреждена кабельная линия напряжением 6 кВ ТП-904 - ТП-958 АСБ-Зх70 протяженностью 1 156 метров, принадлежащая истцу.

Ссылаясь на факт повреждения указанной кабельной линии ответчиком, а также наличие на стороне истца убытков в размере стоимости восстановительного ремонта кабельной линии, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статьи 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в данном случае ответчиком земляные работы в нарушение пунктов 13.1 -  13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных  Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III  «Об  утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", проведены без письменного разрешения (ордера) на производство земляных работ, полученного по форме, утвержденной постановлением администрации города Рязани, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что перед производством земляных работ вблизи кабельной трассы ответчиком разрешение эксплуатирующей организации не получено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, затраченными на устранение механического повреждения кабеля.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассатора о том, что доказательства, обосновывающие размер заявленного в счете и локальных сметах ущерба, не представлены, суд округа отмечает, что размер убытков подтвержден материалам дела (л.д. 11-13), при этом в счете, а также локальных сметах имеется ссылка на кабельную линию напряжением 6 кВ ТП-904 - ТП-958, которая повреждена действиями ответчика.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу №А40-289645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                                        С.В. Краснова


И.В. Лазарева