Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-144535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144535/17-68-735
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Межрегиональная Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...> пом. XX, стр. 3, ком. 62)

к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>)

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 01.11.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Межрегиональная Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № П-8685/280-2014/П-10/14 от 21.11.2014 в сумме 1.690.284 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369.833 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на иск, возражения по существу спора на момент проведения судебного заседания от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (заказчик, ответчик) и ЗАО «Межрегиональная сервисная компания» (подрядчик, истец) 21.11.2014 заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № П-8685/280-2014/П-10/14, согласно условиям которого истец обязался в срок 50 календарных дней с даты подписания договора подряда выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям и разработке рабочей документации, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1. срок выполнения работ по договору - 50 календарных дней от даты подписания сторонами договора.

Стоимость работ предусмотрена разделом 4 Договора.

Общая стоимость выполненных работ составляет 17.482.000 руб.

Авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ выплачивается заказчиком на основании предоставленного подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Зачет аванса производится в сумме подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета фактуры.

Согласно п. 5.2. текущие платежи в размере 20% от стоимости работ, указанных в Актах сдачи – приемки выполненных работ, выплачиваются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней со дня подписания соответствующего Акта сдачи – приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается двусторонними подписанным актом № 1 от 27.02.2015 на сумме 17.482.000 руб.

01.04.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно п. 3 которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 10.729.315 руб. 08 коп.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1.690.284 руб. 92 коп., что подтверждено двусторонним актом сверки.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, факт долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 02.04.2015 по 01.08..2017, сумма которых согласно расчету истца составляет 369.833 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не обоснованным, поскольку не правильно определен период начисления процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ЗАО «Межрегиональная Сервисная Компания» задолженность в сумме 1.690.284 (один миллион шестьсот девяносто тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, проценты в сумме 369.833 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.452 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова