Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А57-4796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4796/2020
07 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Микротест плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Покровский центр снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании вознаграждения,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микротест плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании вознаграждения по соглашению об уступке права требования №КУ37/17 от 25.09.2017 в размере 163 770 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 913 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, которые поддержал заявленные в исковом заявлении требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2020 был объявлен перерыв до 29.06.2020 до 12 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчиком представлены следующие доводы и возражения: в досудебном порядке урегулирования спора, ответчик письмом от 25.11.2019 №365 предлагал истцу в счет оплаты долга железобетонные изделия или оплату в рассрочку; в рассматриваемом случае большая часть вознаграждения по соглашению об уступке права требования №КУ37/17 от 25.09.2017 оплачена (1770 000,00руб.), а остаток (163770 00руб.) образовался ввиду тяжелого финансового положения компании.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Микротест плюс» «Первоначальный кредитор» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3» «Новый кредитор» (Цессионарий) заключили соглашение об уступки права требований (цессии) №КУ37/17 от 25.09.2017, по условиям которого Первоначальный кредитор имеет право требований к Должнику – ООО «Покровский центр снабжения», возникшее на основании договора №34/14 от 09.10.2014 за материалы на общую суму 1 933 770 руб., в том числе НДС – 294 981 руб. 86 коп.

Пункт 2.2. Соглашения об уступки права требований (требования) №КУ37/17 от 25.09.2017 предусматривает, что вознаграждение за уступку прав требования исчисляется – 1 933 770 руб.

В силу пункта 2.5. Соглашения – Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период – 2018 г., сумма задолженности ООО «Строительная компания «ЖБК-3» перед ООО «Микротест плюс» по соглашению об уступки права требований (требования) составляет 163 770 руб.

05.11.2019 года ООО «Микротест плюс» направило ООО «Строительная компания «ЖБК-3» претензию с требованием оплатить задолженность по соглашению об уступке прав требования.

В ответ на указанную претензию, письмом от 25.11.2019 исх. №354 ответчик предложил железобетонные изделия – в счет оплаты долга.

Однако претензия была оставлена без удовлетворения, требования оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенное сторонами соглашение об уступке прав требования (цессии) №КУ37/17 от 25.09.2017 года является договором уступки требования (цессии) и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соглашении уступки права требовании (цессии) цессии №КУ37/17 от 25.09.2017 определен его предмет, указано, что Первоначальный кредитор имеет право требований к Должнику – ООО «Покровский центр снабжения», возникшее на основании договора №34/14 от 09.10.2014 за материалы на общую суму 1 933 770 руб., в том числе НДС – 294 981 руб. 86 коп. (пункт 1.1.).

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный договор не признан недействительным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в Соглашении об уступке прав требования (цессии) №КУ37/17 от 25.09.2017 - определены все существенные условия.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165, договор не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В Соглашении об уступке прав требования (цессии) №КУ37/17 от 25.09.2017 содержится условие о его возмездности.

Соответственно, наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание Соглашения об уступке прав требования (цессии) №КУ37/17 от 25.09.2017 - безвозмездным.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу вознаграждения по соглашению уступки права требовании (цессии) цессии №КУ37/17 от 25.09.2017 в полном объеме.

Таким образом, требование ООО «Микротест плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3» суммы вознаграждения по соглашению об уступке права требования в размере 163 770 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микротест плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, вознаграждение по соглашению об уступке права требования №КУ37/17 от 25.09.2017 в размере 163 770 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 913 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова