Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-39884/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39884/2018
20 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск - стройиндустрия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нерудтехнологии»

о взыскании 1 330 860 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

истца – представителя Тарана М.А. по доверенности от 09.01.2019,

ответчика- представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее – истец, комитет) 30.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск - стройиндустрия» (далее – ответчик, общество ПКО «ЧЕЛСИ») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 в размере 1 224 872 руб. 81 коп., пени за период с 10.01.2016 по 30.06.2018 в размере 105 987 руб. 98 коп.; продолжении начисления пени на сумму задолженности в размере, начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты.

Заявлением от 20.02.2019 истец изменил период взыскания пени как «по 31.03.2018», и продолжении начисления пени «с 01.04.2018).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение периода начисления пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в пользовании общества находится земельный участок, арендная плата ответчиком не вносилась. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв от 23.01.2019, доводы которого поддержал в судебном заседании (л.д. 74).

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нерудтехнологии», которое в судебном заседании 05.02.2019 указало на то, что с обществом заключен договор аренды указанного участка исходя из 96/100 доли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом ПКО «ЧЕЛСИ» (арендатор) подписан договор аренды УЗ№012943-К-2014 (л.д. 22-31), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0429001:104, площадью 208 134 кв.м, расположенный в 2 км западнее жилого района Смолино в Советском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства дробильно- сортировочного комплекса по производству щебня.

Договор заключен сроком до 09.12.2015 (п. 1.4 договора аренды).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Участок передан в аренду по акту от 15.07.2014 (л.д. 34).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.07.2018 № 74/001/016/2018-36887 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0429001:104 учтен в государственном кадастре недвижимости 30.09.2013, вид разрешенного использования – для размещения дробильно- сортировочного комплекса по производству щебня (л.д. 40).

10 июня 2015 г. за обществом ПКО «ЧЕЛСИ» зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию №2 и №3, 28.11.2017- на дробильно- сортировочный комплекс (л.д. 43-54).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды УЗ№012943-К-2014, арендатор продолжил пользование участком с согласия арендодателя, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (ст. 621 ГК РФ).

В связи с тем, что в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 ответчик не вносил арендную плату, Комитет 12.09.2018 направил в его адрес претензию №30078 с требованием погасить существующую задолженность (л.д. 15-21), оставленную без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Стороны договорились определять размер арендной платы в приложении (форма № 2).

Сроки внесения арендной платы оговорены в п. 2.2 договора, а именно ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 (л.д. 6-8), который произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) и решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», по следующей формуле:

кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы (2%, – в отношении земельных участков, предоставленных для эксплуатации объектов) * коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1) (0,421 и 0,95) * коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) (3,75 и 1,74 – Советский район) * коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) (0,9 и 1).

Ответчик доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика относительно необходимости исчисления арендной платы исходя из 4/100 доли на земельный участок, так как с третьим лицом договор аренды с 28.11.2017 подписан в отношении 96/100 доли.

В связи с указанным, суд пересчитал размер долга исходя из кадастровой стоимости участка с 28.11.2017 как 1 806 603,12 руб. соответствующей 4/100 доли ответчика:

- с 28.11.2017 по 31.12.2017: 1 806 603,12 руб.*2%*0,95*1,74*0,9/365*34= 5 007,19 руб.

- с 01.01.2018 по 30.06.2018: 1 806 603,12 руб.*2%*0,95*1,74*0,9/2= 53 753 руб. 67 коп. за полгода и 13 438 руб. 42 коп. за квартал.

Итоговый размер задолженности с учетом поступивших 16.11.2017 и 18.1.2017 составила 1 219 544 руб. 49 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2016 по 31.03.2018 в размере 105 987 руб. 98 коп. в соответствии с п. 6.3 договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Так как суд пересчитал размер задолженности, то подлежит перерасчету и размер пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на задолженность 1 206 106 руб. 07 коп.: 1 206 106,07 руб. *90*7,25%/300=2 623,28 руб.

Так же суд пересчитал размер пени за период с 02.04.2017 по 01.05.2017:

639 097 руб. 04 руб. *30*9,75%/300= 6 231 руб. 20 коп. и с 02.07.2017 по 17.09.2017: 959 087,77 руб. *78*9%/300=22 442 руб. 65 коп.

Всего – 105 474 руб. 45 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Кроме того истец заявил о взыскании пени за период с 01.04.2018 до даты фактического исполнения решения, начислив их на сумму основного долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о начислении пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга за период с 01.04.2018 по день фактического исполнения обязательства признаются обоснованными.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 330 860 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 309 руб.

Поскольку исковые требования по имущественному требованию удовлетворены полностью, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 26 193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 1 219 544 руб. 49 коп., пени в размере 105 474 руб. 45 коп., всего – 1 325 018 руб. 94 коп.

Взыскание пени производить с 01.04.2018 по день фактической уплаты суммы 1 219 544 руб. 49 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующий в период после принятии решения, за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 193 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.